La noción parsoniana de integración en el horizonte de sus críticas

Abstract

En el marco del diagnóstico acerca de la obsolescencia de las categorías fundacionales de la sociología, este trabajo repara en la noción de integración de Talcott Parsons, uno de los focos de ataque predilectos de quienes se alinean en esas concepciones. Para ello, se explora su formulación conceptual en los distintos períodos en que se subdivide su Teoría General de la Acción —Teoría Voluntarista de la Acción; Modelo Trisistémico; Esquema AGIL— para demostrar que, aunque con variaciones, siempre es el concepto clave para responder la pregunta acerca de las condiciones de posibilidad del orden social. Luego, se exponen dos críticas de distinta índole: una, expone algunos argumentos de los autores que postulan su caducidad, comparándolos con la formulación de Parsons; la otra aborda otro conjunto de autores diferentes, que promueven su reconceptualización a luz de la distinción entre integración sistémica e integración social. Finalmente, se defiende la pertinencia de la noción de integración en tanto herramienta heurística clave del lenguaje sociológico.

Considering the diagnose of obsolescence of sociology’s foundational categories, this article focuses on Talcott Parsons’s notion of integration, which was one of the main target of authors aligned in these critiques. For this purpose, it examines Parsons’s conceptual framework regarding the subdivision periods of his General Theory of Action —Voluntary Theory of Action; Tri Systemic model; AGIL scheme— in order to demonstrate that, even though variations are acknowledged, it is still a central concept to approach the query on conditions of possibility for social order. This article draw a distinction between two critiques: one that exposes several authors’ arguments concerning the obsolescence of integration, comparing their perspectives with Parsons theoretical achievements, and other that examines an alternative group of authors who promote a reconceptualization based on the distinction between systemic and social integration. Finally, it argues the relevance of integration as a central heuristic element of sociological language.