Creatividad social, imaginación y placer político: Reflexiones sobre la antropología de David Graeber

Abstract

El objetivo de este ensayo es reflexionar sobre la antropología del malogrado David Graeber. Partiendo de un cuestionamiento a la separación entre sus obras académicas (de erudición antropológica y etnográfica) y sus obras políticas (en un lenguaje incisivo pero accesible a todo público), selecciono tres tópicos o fuentes de la reflexión graeberiana que dan cuenta de esa fútil división. De esta manera, examino sucesivamente los problemas relativos a la creatividad social, la imaginación y el placer político; tres temáticas en las que Graeber innovó tras haber dedicado buena parte de su energía personal, profesional y política a su tratamiento. Además de insertar dichas discusiones conceptuales en una lectura analítica crítica y sistemática de su obra, identifico discusiones conceptuales más acotadas o específicas que surgen de las mismas y dan cuenta de sus interrelaciones. En las conclusiones propongo que Graeber construyó una trascendencia propia frente a las jerarquías sutiles y discretas de la academia y la política del saber, hiriendo sus dogmatismos sectarios de una manera original, irreverente y lúdica.

The aim of this essay is to reflect on the anthropology of the late David Graeber. Starting from putting into question the separation between his academic works —of great anthropological and ethnographic scholarship— and his political works —made in an incisive language but accessible to all audiences—, I select three topics or sources of the Graeberian reflection that demonstrate how futile such division is. In what follows, I examine successively the problems of social creativity, imagination, and political pleasure. Graeber devoted a good part of his personal, professional, and political energies to produce innovative answers to those three themes. In addition to inserting these conceptual discussions in a critical and systematic analytical reading of his work, I identify certain limited or specific conceptual discussions that stem from them but also account for their interrelationships. In the conclusions I propose that Graeber built his own transcendence against the subtle and discrete hierarchies of academia and the politics of knowledge, wounding their sectarian dogmatisms in an original, irreverent, and playful way.