La conciencia colectiva como “conjunto de fenómenos”: el programa de la fenomenología en el “Durkheim objetivista”

Abstract

Nos proponemos mostrar que existe una convergencia programática entre Durkheim y Husserl en tres niveles: uno temático; otro, metodológico; un tercero, ontológico. A tales efectos, realizaremos una lectura fenomenológica de las Reglas del método sociológico, donde encontraremos algunas problemáticas medulares de la Crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental y de El origen de la geometría. También mostraremos, en afinidad con las Meditaciones cartesianas, que el método sociológico es –como la fenomenología – un modo cartesiano de proceder. Veremos, además, que en cuestiones de método y ontología, la tesitura durkheimeana presenta la misma circularidad que la husserleana, la cual fuera advertida por Marion. A su vez, mostraremos que el modo en que la encara lo posiciona a Durkheim en el terreno de la fenomenología de la actitud natural profesada por Schutz. Finalmente, ilustraremos cómo Durkheim, al igual que el Galileo de la Crisis…, resulta ser a la vez un genio descubridor y un genio encubridor; por lo cual deja escapar lo mejor de su fenomenología social, preso de un involuntario antropomorfismo y de dogmas metafísicos que no alcanzó a poner totalmente en suspenso.

My aim is to disclose a programmatic convergence between Durkheim and Husserl in three different levels, thematic, methodological and ontological. In order to do so, I will carry out a phenomenological reading of The Rules of the Sociological Method in search of some core ideas of The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology and of The Origin of Geometry. I will also show, in accordance with Cathesian Meditations, that the sociological method is, in as much as phenomenology, a carthesian way. Then I will explain that Durkheim's methodological and ontological stances present the same circularity as Husserl's in Marion's analysis. Then I will put on view that the way in which Durkheim faces it situates him in the phenomenology of the natural attitude undertaken by Schutz. Finally I will illustrate how Durkheim, just as Galileo according to Crisis…, is at a time a disclosing and a concealing genius and that's the reason why he lets go the best of his social phenomenology, holding to a thoughtless anthropomorphism and to metaphysical dogmas which he didn't get to put into brackets.