Sobre la identidad taxonómica de Anisothecium rufipes (Müll. Hal.) Dusén Y A. capituligerum (Müll. Hal.) Ther.

Abstract

El género Anisothecium Mitt. tiene una historia nomenclatural controvertida y gran parte de las floras, tanto contemporáneas como clásicas, lo consideran sinónimo de Dicranella (Müll. Hal.) Schimp. Sin embargo, muchas especies tienen aún un estatus taxonómico desconocido, como es el caso de A. rufipes y A. capituligerum, dos musgos endémicos de Argentina. En el curso de la revisión de briofitos neotropicales albergadas en el herbario Haussknecht (JE), hemos reevaluado el estatus taxonómico de las dos especies mediante técnicas convencionales para el estudio de los musgos. Después de verificar los especímenes tipos de BM, HBG, JE y LIL-Matteri, encontramos que estos dos ejemplares son morfológicamente indistinguibles de especies anteriormente descriptas. El material tipo de A. rufipes consiste de 3 isotipos que incluyen numerosos grupos de plantas con esporofitos. Las plantas se caracterizan por la base foliar envainadora, las células superiores de la lámina y de la subula mamilosas, y la región del hombro (vista en plano) con proyecciones tanto en el extremo distal como proximal en las células del margen. Todos estos caracteres son diagnósticos en Dicranella campyllophylla (Taylor) A. Jaeger que, si bien es una especie variable, puede distinguirse rápidamente por la morfología antes mencionada. Por otro lado, el material tipo de A. capituligerum incluye principalmente plantas sin esporofito. No obstante, caracteres claves como las células de la lámina superiores lisas y las células del hombro sin proyecciones la hacen inseparable de D. hookeri (Müll. Hal.) Cardot, una especie ampliamente distribuida en Argentina.Como conclusión, A. rufipes se propone como nuevo sinónimo de D. campylophylla y A. capituligerum de D. hookeri.