Derivas o razones de la crítica argentina: Paradoxa y mitología

Abstract

Se propone una lectura contrastiva de la funcionalidad del mito en la crítica literaria argentina. El punto inicial se encuentra en las lecturas de Roland Barthes durante la década del 50, ancladas en la crítica semiológica; allí el mito se muestra como una formación de sentido cristalizado en la doxa de la sociedad burguesa. En esta primera acepción fundacional, la crítica se presenta como una práctica desmitificadora, la cual elabora una paradoxa necesariamente refractaria al mito. Esta misma posición resulta reelaborada por distintos exponentes de la crítica argentina y las lecturas semiológicas; entre ellas, las que confluyen en las revistas LENGUAjes y Los Libros. Finalmente, se traza un contrapunto polémico en torno a la productividad de mito en la crítica a través de las figuras de Beatriz Sarlo y Horacio González.

I propose a contrastive reading about the function of «myth» in Argentine literary criticism. The starting point is found in the readings of Roland Barthes during the 50's, that is, the semiological critic, there the myth is shown as a crystallized doxa of bourgeois society. In this foundational sense, the semiological criticism is presented as a demystifying practice, which elaborates a paradoxa opposed to the myth. This position is elaborated by different exponents of the Argentine critic among them, those that come together in the magazines LENGUAjes and Los Libros. Finally, a controversial counterpoint is drawn around the significance of the myth through the figures of Beatriz Sarlo and Horacio González.