Aplicación de los métodos Coimbra, Mariotti et al. y Villotte en una muestra de individuos del Valle del Cajon, Catamarca

Abstract

Se han desarrollado distintas metodologías para estudiar los cambios entésicos. En este trabajo se compara la aplicación de tres propuestas en una muestra de seis individuos adultos (cuatro hombres y dos mujeres) pertenecientes a comunidades que habitaron el sur del Valle del Cajón, Catamarca, durante distintos momentos del Período Formativo (3600-1300 AP). Dichas metodologías son: la propuesta de Mariotti et al. (2007) para relevar la robusticidad de las entesis, el método Coimbra (Henderson et al. 2016) y el de Villotte (2006), ambos para registrar cambios entésicos proliferativos y destructivos. El método Coimbra se aplica solo en las entesis brocartilaginosas y los otros dos métodos en dichas entesis y en las brosas. El método de Mariotti y colaboradores distingue diferentes grados de robusticidad y los presenta con una descripción y fotografías. Sin embargo, las descripciones no son muy precisas y engloban una gran variabilidad. Las fotografías fueron tomadas desde distintos tipos de perspectivasn y aproximaciones, lo cual diculta la comparación con la muestra. Para solucionar estos problemas, al aplicar la metodología de Mariotti y colaboradores, se decidió registrar las entesis de la siguiente manera: en primer lugar en un elemento óseo (ej: húmero derecho), luego en ambos elementos óseos de un mismo individuo para comparar la asimetría bilateral (ej. húmero derecho e izquierdo), y nalmente, realizando una seriación considerando la muestra en su totalidad, discriminando primero por lateralidad y luego contemplando ambas lateralidades. Estas distintas etapas permitieron denir en la misma muestra cuales eran los límites de los gradientes propuestos por Mariotti y colaboradores. El método Coimbra fue difícil de aplicar. El mismo diferencia dos zonas en cada entesis, el borde y el centro, siendo que los bordes no siempre son fáciles de distinguir, principalmente por la variabilidad que existe entre individuos. Para ambas zonas se deben registrar diferentes características con sus respectivos grados de expresión, lo cual resulta dicultoso de observar, registrar y procesar en análisis posteriores. Asimismo, aunque los rasgos considerados muestran la variabilidad existente, no puede explicarse su etiología al interpretarse los datos. Aunque el método de Villotte también diferencia el contorno y el centro de las entesis, fue considerablemente más fácil de aplicar y registrar, ya que no diferencia muchos rasgos como el método Coimbra. Además, el mismo agrupa los registros según conjuntos de elementos óseos y clasica las entesis en brosas o brocartilaginosas, utilizando menos gradaciones y un sistema de puntajes. Para nalizar, utilizar el método de Mariotti y colaboradores junto con el método de Villotte pueden ser una buena combinación para abarcar todos los gradientes de los cambios entésicos (desde la robusticidad hasta los cambios entésicos proliferativos y destructivos), ya que son más simples de comprender y aplicar.