¿Cómo se evalúan y categorizan las y los docentes-investigadores de las Universidades argentinas?: Análisis de la métrica evaluativa, desde las voces y experiencias de pares evaluadores/as

Abstract

En sintonía con otros países latinoamericanos, desde los años ´90 el Estado argentino viene implementando en las Universidades públicas un complejo sistema de profesionalización científica, denominado: “Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores”. Para acceder al mismo o promocionarse, aquellos profesores/as que realizan tareas de investigación son evaluados/as y les es asignada una categoría científica específica que deviene en un incentivo económico. Este artículo examina el instrumento de evaluación del Programa e indaga el peso diferencial otorgado por los evaluadores/as a los criterios cualitativos y cuantitativos de valoración allí prestablecidos. Para ello, además de analizar la métrica evaluativa y manuales procedimentales, se recuperan las propias voces y experiencias de los evaluadores/as intervinientes, mediante dos registros etnográficos articulados: entrevistas en profundidad y observaciones in situ. Los hallazgos indican que los evaluadores/as han desplegado una serie de prácticas autónomas de evaluación, despegándose relativamente de los criterios evaluativos homogéneos interpuestos por el Programa.

In tune with other Latin American countries, since the 1990s the Argentine State has been implementing a complex system of scientific professionalization in public universities, called: "Program of Incentives for Teachers-Researchers". To access it or be promoted, those professors who carry out research tasks are evaluated and assigned a specific scientific category that becomes an economic incentive. This article examines the evaluation instrument of the Program and investigates the differential weight given by the evaluators to the qualitative and quantitative evaluation criteria established therein. To do this, in addition to analyzing the evaluative metrics and procedural manuals, the voices and experiences of the intervening evaluators are recovered, through two articulated ethnographic records: in-depth interviews and in situ observations. The findings indicate that the evaluators have deployed a series of autonomous evaluation practices, detaching themselves relatively from the homogeneous evaluative criteria established by the Program.