Omisión de argumentos verbales en niños con trastorno específico del lenguaje: estudio piloto

Abstract

Numerosos estudios en adquisición del lenguaje en niños de desarrollo típico(dt) se han centrado especialmente en el uso de los verbos en el habla espontá-nea, y coinciden en señalar que estos contribuyen en gran medida al desarrollode la estructura gramatical de la lengua que es adquirida, ya que brindan una redque permite, a su vez, organizar otras categorías, como sintagmas determinanteso sintagmas preposicionales. Los verbos, sin embargo, representan un ámbitoparticularmente difícil para niños con el denominado trastorno específico dellenguaje (tel).Las habilidades en el uso de los verbos se ven especialmente retrasadas en eldesarrollo de niños con tel en la medida en que se ha observado una notable dificultad en la producción (y también en la comprensión) de las categorías funcionales, en especial de la morfología flexiva verbal (Leonard, 1998). Así, el habla de niños con tel se caracteriza por una omisión o un uso incorrecto de morfemas flexivos verbales más frecuentes que en infantes con dt. Las omisiones y alteraciones mencionadas han sido reportadas sobre todo en lengua inglesa(Grela y Leonard, 2000), pero también para el croata (Arapovic y Andel, 2003),el sueco (Hansson, 1997) y el alemán (Clahsen, 1989). Para el español (y elcatalán) se ha señalado que también existen dificultades con la morfología delos verbos plenos y con los auxiliares (Sanz-Torrent et al., 2008).A diferencia de lo observado respecto de las dificultades que presentan los verbos, son aún escasos los estudios relacionados con el desarrollo de la estruc-tura argumental verbal (ea) en niños con tel, en especial en lo que atañe a la omisión de argumentos. Nuevamente, la mayor parte de las investigacionesha sido llevada a cabo para hablantes del inglés y las conclusiones resultanser a menudo contradictorias. Algunos estudios reportan que niños con telomiten con mayor frecuencia argumentos verbales que sus pares control, perootros estudios señalan que no hay diferencias sustanciales. Rice y Bode (1993),por ejemplo, encontraron que solo un 2% de los cerca de 5.000 enunciadosanalizados presentaron omisiones de sujeto o de objeto directo obligatorios enel habla de tres niños con tel en edad preescolar, valores que son cercanos a los de niños con dt. Por su lado, Grela y Leonard (2000) y Grela (2003) examinaron respectivamente la omisión de verbos auxiliares y sujetos oracionales en cláusulas con verbos de uno, dos y tres argumentos, y notaron que tanto preescolares con tel como los pares con mlu2 elidieron más auxiliares y sujetos conforme aumentaba el número de argumentos, sin que hubiese una diferencia significativa entre ambos grupos. Sin embargo, el grupo control ?pareado poredad? nunca omitió el sujeto, independientemente del número de argumentos.Grela afirma que estos resultados son indicativos de que el origen del déficiten niños con tel y pares con mlu radica en la mayor carga de procesamientoque implica una mayor complejidad argumental de los verbos. Por su parte,Thordardottir y Weisner (2002) realizaron un estudio de habla espontánea con50 niños con tel angloparlantes (entre 5,5 y 9,8 años) y un grupo control condt y observaron que, si bien la frecuencia de elisión de argumentos obligatorios fue muy baja en ambos grupos, la diferencia estadística fue significativamente mayor para niños con tel. Los autores señalan, además, que el sujeto es el argumento omitido con mayor frecuencia.En cuanto a las denominadas lenguas pro-drop, aquellas que admiten sujetosnulos, han sido relativamente poco estudiadas (por ejemplo, Bottari et al., 1998,para el italiano; o Haeusler et al., 2005, para el portugués brasileño). En lo querespecta a la lengua española (y catalana), trabajos acerca de la ea (Sanz-Torrentet al., 2001; Sanz-Torrent et al., 2011) sugieren que, independientemente de lacomplejidad de la ea verbal, los errores por omisión de argumentos obligatoriosson poco frecuentes en niños con tel, aunque, comparativamente, son másfrecuentes que en sus pares de desarrollo típico. En cuanto a trabajos conocidos publicados en la Argentina, el estudio de Friese et al. (2012) aborda puntual-mente las dificultades de producción de verbos y la relación con la ea en niños con tel, y arroja resultados que están en línea con investigaciones realizadas enotras lenguas. Las ea con mayor número de argumentos implican una demandaoperacional mayor en niños con tel, lo que deviene en una proporción deerrores superior a la de los verbos de dos argumentos, mientras que verbos detipo intransitivo no presentan errores de producción relacionados con la ea.Respecto de las hipótesis que procuran explicar el fenómeno de las omisionesen las producciones de niños con tel, hay dos líneas preponderantes: aquellasque apuntan a un déficit selectivo en las representaciones lingüísticas, en algúndominio sintáctico específico, como el de las reglas gramaticales implícitas oen las categorías funcionales adquiridas (Van der Lely, 1994) y aquellas másorientadas a problemas de desempeño, es decir, a una limitada capacidad deprocesamiento (Leonard, 1998).