Precariedad habitacional y asistencia a los/las habitantes de la calle: Análisis del Programa “subsidio habitacional” en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Abstract

Este artículo reflexiona en torno al Programa “subsidio habitacional” que tiene por objetivo brindar asistencia económica a los/las habitantes de la calle que residen en la Ciudad de Buenos Aires. A través de un análisis crítico sobre su implementación, realizado a partir de la comparación de los resultados arribados en las tesis doctorales de las autoras, se reconoce como una política ineficiente para dar solución a esta problemática habitacional de esta población. La propia lógica del Programa reduce la relación que se genera con los/las beneficiarios/as a una mera compensación económica que los coloca como “deudores” del sistema de “ayuda” del Estado. Asimismo, dicha intervención estatal tiende a generar la responsabilización individual de la situación habitacional y de pobreza en la que se encuentra cada persona. Así, en un contexto de desigualdad en el acceso a una vivienda y de requisitos excluyentes para acceder al mercado formal de alquiler de la ciudad, deben resolver por sí mismos el acceso a una vivienda. En tal sentido, la obtención del subsidio actúa como un paliativo que lleva a sus beneficiarios/as a una nueva situación de vulneración al ser destinado, generalmente, para el alquiler de una pieza en un hotel-pensión, forma precaria también de habitar en la ciudad. Ambas situaciones habitacionales -habitar la calle y habitar un hotel-pensión- están interrelacionadas entre sí, al punto de constituirse en expresión de la pobreza persistente y estructural que vulnera permanentemente el derecho a una vivienda digna.

his article reflects on the Housing Subsidy Program, a program aimed at providing financial assistance to inhabitants of the street in the City of Buenos Aires. Through a critical analysis of its implementation, based on the authors’ doctoral theses, it is understood as a policy that is unable to e iciently respond to the housing problems of this particular group. The program’s logic reduces the relationship between the State and beneficiaries to that of a simple financial transaction, labelling the latter as “indebted” to the State’s aid system. Furthermore, in a context of unequal access to housing and excessive barriers to accessing the formal rental sector in the city, State intervention tends to attribute housing struggles and poverty to a lack of individual responsibility. To that e ect, the subsidy o en functions as a palliative measure for benefi-ciaries, since they generally put it towards renting a room in a residential hotel, another precarious form of inhabiting the city. Both housing situations – living on the street or in a residential hotel – are interrelated to the point that they can be interpreted as a singular expression of the persistent and structural poverty that infringes on the right to adequate housing.