La dicotomía hecho/valor desde la filosofía de John Dewey

Abstract

Ha devenido un lugar común para muchos, comopor ejemplo para quienes sostienen en materia de ética las denominadas teoríasemotivistas, la posibilidad de establecer una clara separación entre juicios dehecho y juicios de valor, con la correlativa consecuencia del carácter neutro yobjetivo de los primeros, en contraposición con los segundos, meramentesubjetivos. Por otro lado, para aquellos que promueven las llamadas teoríasobjetivistas, sin ninguna duda podemos dirimir sobre la verdad o falsedad de losjuicios valorativos, aunque en este caso dichocarácter, a diferencia de los juicios de hecho, proviene de fuentes diferentesdel análisis de la realidad empírica, como ser, por ejemplo, algún tipo deintuición. Elterrero compartido por ambas posturas es esta distinción tajante entre laesfera de los hechos y la de los valores. Considero esta cuestión de granrelevancia, ya que asumir la dicotomía tiene enormes consecuencias al abordarproblemáticas de ética, política y moral. Por el lado del emotivismo, laimposibilidad de adscribir a las reflexiones en estos rubros lascaracterísticas que gustosamente adosamos, generalmente, al conocimiento en elámbito de las ciencias, como ser la perfectibilidad, verificabilidad,precisión, potencial predictivo, etc. Por el lado del objetivismo, el que lasherramientas metodológicas de las distintas ciencias se sitúen, en el mejor delos casos, y por definición, en un lugar secundario o marginal. Lo que está enjuego en esta cuestión es la posibilidad de direccionar los asuntos humanos através de los procedimientos heurísticos y argumentativos propios de lasciencias y la lógica. En las próximas líneas busco compendiar eltratamiento que realiza dicho filósofo sobre la dicotomía hecho/valor, cuestiónque aborda con la intención de hacer frente, sobre todo, a las posicionesemotivistas sustentadas por algunos miembros representativos del Círculo deViena. Para Dewey, es necesaria una teoría moral quesiente las bases en una suerte de semiología de la conducta humana,estableciendo qué líneas de acción en las transacciones sociales han demostradoser las más eficaces y eficientes en la consecución del bienestar de cada unade las partes, sin desatender los efectos futuros de esas acciones, para purgarpaulatinamente nuestro comportamiento de bases irracionales en la determinaciónde qué es lo que debemos hacer. Los principios, reglas y normas que guíannuestra conducta social serían tratados como instrumentos intelectuales quetienen que ser puestos a prueba, y modificados eventualmente en función de lasconsecuencias prácticas que acarrean, del mismo modo que los conceptos einstrumentos utilizados en la ciencia experimental. Antes que nada, se debe remarcar que laafirmación del carácter legal de la conducta humana no implica que ésta debaser uniforme. Las leyes exigen la constancia de las relaciones entre lasvariables en juego, y no la repetición de los sucesos. Dado que en distintassociedades se presentan distintas variables, el abordaje científico de la conductahumana es congruente con una pluralidad de éticas en correspondencia con lamultiplicidad de formas de vida social. Así, la diferencia entre buenas y malasprácticas éticas sería análoga a la diferencia entre buenas y malas prácticasmédicas, o agrícolas, donde la cuestión reside en la utilización de los mediosdisponibles para alcanzar determinados resultados que se muestran como los másracionales dado que se basan en generalizaciones empíricas corroboradas, unasuerte de ingeniería de la acción humana. Esta teoría moral debería reposarentonces sobre el cuerpo de conocimientos de múltiples disciplinas científicas,como ser fisiología, psicología, sociología, economía y antropología, para darcuenta del papel que juegan las condiciones materiales y las institucionesculturales en la configuración de los deseos y fines de los individuos, y asípoder juzgar las consecuencias de las acciones promovidas por estos deseos,verificables a través de la observación de la conducta. De este modo, como señala Mario Bunge,aserción que presumiblemente Dewey acataría, es posible justificar teóricamenteuna norma en la medida en que sea compatible con las demás normas y deseos deuna unidad social (mientras se mantengan las circunstancias que las sustentan),y si dicha norma y el fin al que aspira, más las presuposiciones que implican,son compatibles con las leyes biológicas, psicológicas, y socialesconocidas. Finalmente, deseo destacar que para Dewey prescindirde un enfoque científico de los fenómenos valorativos en tanto que modosbiológicos de comportamiento bajo el influjo de condiciones culturales equivalea mantener este conjunto de fenómenos bajo el dictado de la tradición, lasuperstición, el prejuicio, el dogma, el interés de clase, la autoridadexterna, la costumbre, y otros poderes similares.