La construcción social del Planeamiento Urbano: Elementos para la investigación empírica y la reflexión desde la práctica

Abstract

Objetivos: En este artículo se propone una nueva epistemología para la investigación del planeamiento urbano, considerándolo como una construcción social. Se trata de enfatizar sus implicancias políticas para superar el histórico dualismo entre “instrumentos” y “contexto”. Metodología: Con este fin, a través de la revisión y sistematización bibliográfica, se explora la complementariedad de tres enfoques teóricos –la aproximación institucionalista, la teoría comunicativa y el enfoque estratégico-relacional– enfatizando las posibles consecuencias para la investigación empírica y la práctica profesional. Conclusiones: Se argumenta que el planeamiento urbano está constituido por un conjunto de instituciones, más o menos consistentes, que dependen del antagonismo entre la racionalidad científica y las múltiples racionalidades sociales que determinan los “estilos” de la práctica profesional. Originalidad: La principal contribución del artículo sostiene que el planeamiento urbano presenta dos dimensiones dialécticas: una coyuntural, que muestra el vector cíclico de las estrategias (de adaptación o estructuración) dirigidas desde las instituciones a los actores y viceversa; y otra instrumental, que explica cómo los actores “producen” las instituciones del y para el planeamiento, y cómo, al mismo tiempo, “operan” a través de ellas. Sin pretender agotar el problema de partida, esta incipiente epistemología del planeamiento como construcción social abre un potencial campo de investigación y una necesaria reflexión desde la práctica.

Objectives: This article proposes a new epistemology of urban planning research, considering it as a social construction, emphasizing its political implications to overcome the historical dualism between “instruments” and “context”. Methodology: To this end, through the review and systematization of specialized literature on three complementarity theoretical approaches –the institutionalist approach, the communicative theory and the strategic-relational approach– are explored, emphasizing the possible consequences for empirical research and professional practice. Conclusions: It is argued that urban planning is constituted by a set of more or less consistent institutions that depend on the antagonism between scientific rationality and the multiple social rationalities that determine the "styles" of professional practice. Originality: The main contribution of the article argues that urban planning presents two dialectical dimensions: an opportunistic one, which shows the cyclical vector of strategies (of adaptation or structuration) from the institutions to the actors and vice-versa; and an instrumental dimension, which explains how the actors "produce" the institutions of and for planning, and how, at the same time, they "operate" through them. Without pretending to completely disentangle the initial problem, this incipient epistemology of planning as a social construction opens a potential field of research and a necessary reflection from practice.