Estudo quase-experimental sobre argumentação em situações de dilema em diferentes condições de interação

Abstract

Este trabalho aborda a argumentação entendida como o produto do confronto de pontos de vista em um contexto de interação sociocognitiva. Propõe-se um estudo quase-experimental no qual sujeitos em duplas discutiram sobre seus argumentos com respeito a uma situação de dilema de acordó com duas modalidades: libre (sem pautas de interação) ou assistida (pelo pesquisador). Na modalidade assistida, a intervenção do pesquisador teve como objetivo reforçar a interação para melhorar a qualidade argumentativa. Foram avaliadas tanto as intervenções dos sujeitos durante as interações quanto os escritos individuais realizados após a interação. Os resultados mostram avanços nas duplas assistidas no que diz respeito às três dimensões avaliadas: estilo argumentativo, competencia argumentativa e dialogicidade.

This paper approaches argumentation understood as the product of the confrontation of points of view in a context of sociocognitive interaction. We propose a quasi-experimmental study in which subjects in dyads discussed their arguments regarding a dilemmatic situation according to two modalities: free (without patterns of int eteraction) or assisted (by the researcher). Inn the assisted modality, the intervention of the researcher aimed to prop up the iinteraction to improve the argumentatitive quality. Both the recordings of the interacctions and the writings of the subjects pperformed after the interaction were evaluateted. The results show advances in assisted dyads in terms of the three dimensioonns evaluated: argumentative style, arguumentative competence and dialogic interaction