Isla vs continente. Un ensayo de historia conceptual

Abstract

A lo largo de la tradición del pensamiento geográfico moderno, se advierte una notable persistencia de un debate inesperadamente denso y sugerente en torno a las categorías isla y continente, cuyos orígenes se remontan al menos al Renacimiento pero cuya vigencia resulta todavía patente en nuestros días. En este artículo se plantean cuatro formas en que la relación isla-continente fue formulada en el terreno de las preocupaciones geográficas: como parte de un sistema taxonómico de formas de las tierras emergidas; como analogía metodológica para pensar el trabajo en el terreno y el trabajo de gabinete del geógrafo; como dos componentes geográficos que equilibran el todo y componen una unidad armoniosa; y como caracteres que imprimen un sello particular en los grupos humanos. El desafío de este trabajo es reconocer las resonancias de cada uno de esos momentos en los modos actuales de pensar nuestras geografías.

Throughout the history of modern geographical thought, some unexpectedly complex and intriguing debates arose surrounding the categories of island and continent. The origins of those arguments go back at least to the Renaissance, and they are still active even today. In this it is suggested that the island-continent relationship has been of four different types in geographical contexts: as part of a taxonomic system for landmasses; as a methodological analogy for considering both fieldwork and work in the laboratory for geographers; as two geographical elements that balance the whole and compose a harmonic unity; and as signs that imprint a particular character on human groups. This paper also proposes to recognize the resonances of each of those four types in the current modes of analyzing our geographies.