El seguimiento de reglas ¿es la praxis de un sujeto? Wittgenstein y las ciencias sociales

Abstract

En el presente trabajo contrastamos la interpretación de las reflexiones de Wittgenstein sobre el seguimiento de reglas como la "práctica de un sujeto", con una interpretación alternativa que ve en los participantes de los juegos de lenguaje los "sujetos de una práctica". Desarrollamos este punto a través de un análisis de algunas distinciones claves en los Cuadernos azul y marrón (acción significativa y hábito, etc.), que lleva a elucidar conceptos como "obediencia ciega" y "límite de la justificación". En la segunda parte intentamos mostrar que la lectura en términos de "la praxis de un sujeto" habilita una lectura hermenéutica de Wittgenstein en el campo de las ciencias sociales, mientras que la lectura en términos de "los sujetos de una práctica" realiza un conjunto de operaciones críticas cruciales, en particular su negativa a interpretar los fenómenos en términos de causas finales, que llevan a la afirmación de la objetividad de la realidad social, es decir, a la operación de definición del objeto científico a través de la cual se han constituido las ciencias hasta hoy conocidas. Señalaremos para concluir algunos puntos de contacto con las operaciones fundacionales del materialismo histórico.

The present paper confronts the interpretation of Wittgenstein's rule-following considerations as "the praxis of a subject" with an alternative interpretation which thinks of the participants in a language-games as "the subjects of a practice". We develop this contrast through an analysis of some key distinctions in The Blue and Brown Books (meaningful action and habit, etc.) which require elucidation of concepts like "blind obedience" an "the limit of justification". In the second part of the paper we try to show that the "praxis of a subject" view allows an hermeneutic reading of Wittgenstein in the field of the social sciences, while the "subject of a practice" view performs some critical considerations, particularly its denial to understand the phenomena teleologically, which equates to the recognition of the objectivity of socialreality, that it to say, to the operation of definition of scientific object that underlies to the sciences historically constituted. We point in our conclusion some points in common with the foundational operations of historical materialism.