Repensar la dominación. Axel Honneth y el legado de la Teoría Crítica

Abstract

El tema de nuestro artículo refiere al concepto de dominación social en la teoría crítica de Axel Honneth. En términos metodológicos, llevaremos adelante una "reconstrucción histórico-racional" según tres momentos de su producción intelectual: (1) los textos de la década del ´80, donde Honneth realiza un balance del legado de la Teoría Crítica y propone una noción "bilateral" de dominación social a partir de dicho balance. (2) Los textos del ´90, donde esta noción se vincula a un modelo de conflicto social basado en la filosofía hegeliana del período de Jena. También puede identificarse, en monografías de diferentes períodos, un análisis de los mecanismos y de los factores motivacionales de la dominación. Todos estos elementos nos llevan a sostener que la reflexión del autor señala en dirección a formular una nueva teoría crítica de la dominación. No obstante, (3) en los textos del 2000, lejos de desarrollar esta teoría apunta más bien a desandar el camino emprendido con anterioridad -al reintroducir un concepto central de la Teoría Crítica: el de reificación-. De hecho, demostraremos que el tema de la dominación ocupará un lugar poco significativo en sus últimos trabajos, lo que hace que su propuesta pierda filo crítico.

This article refers to the concept of domination in the social theory of Axel Honneth aiming at reconstructing this concept along Honneth’s intellectual trajectory. Methodologically, we carry forward a “rational-historical reconstruction” in two stages: the texts of the 1980s and the 1990s, and those from 2000 onwards. We start from the supposition that his thought contains significant elements to formulate a new Critical Theory of domination, which emphasizes the “bilateral” relations of domination rather than its instrumental character. Indeed, in the texts of the first stage there are specific considerations allowing to reconsider the concept. Our main contribution was to identify and articulate them. However, one of our most relevant conclusions is that in the texts of the second stage many of these ideas become blurred and the author risks returning to an already travelled path.