Las apuestas narrativas de las últimas palabras: El agon narrativo y los performances de acusados exmilitares en juicios por crímenes de lesa humanidad, en tribunales de Córdoba, entre 2008 Y 2010

Abstract

La experiencia argentina en juzgamientos de ex militares perpetradores posee características distintivas en relación con los procesos de otros países y con los antecedentes en justicia penal internacional. Nuestros procesos son conducidos por tribunales nacionales comunes, de conformidad con el principio de jueces naturales y con todos los derechos y garantías que la Ley Procesal otorga a los acusados, entre los que se encuentra el derecho a declarar cuantas veces quiera y a guardar silencio cuando lo desee. Las últimas palabras de los acusados que tomaron la palabra al ser interpelados por el Presidente del tribunal, emergieron en juicios orales y públicos desarrollados a partir de especiales condiciones de posibilidad históricas. Por lo tanto, éstas no pueden ser reducidas a las condiciones formales dadas en el escamoteo burocrático de expedientes y archivos jurídicos. En esta investigación, estudiamos las estrategias discursivas desplegadas por las últimas palabras de nueve acusados exmilitares en tres juicios por crímenes de lesa humanidad llevados a cabo en el Tribunal Oral Federal n° 1: Brandalisis y otros, Albareda y otros y UP1 (Unidad Penitenciaria n° 1 de la Provincia de Córdoba)-Gontero. Los enunciantes de estas últimas palabras ejercen un derecho previsto en la Ley Procesal pero inscriben, en sus enunciados, argumentos sobre la necesidad jurídica y el oficio de su actuación procesal. Precisamente debido a que toman la palabra en un contexto de dislocación de los equilibrios que clausuraban la vía penal, es que debemos reconocer los sujetos construidos sobre estos enunciados como sujetos políticos. En este marco, planteamos un interrogante sobre las estrategias que los performances de las últimas palabras de acusados exmilitares despliegan al categorizar y recategorizar el pasado y el campo discursivo donde emergen y los procedimientos de referenciación de ámbitos de justicia que practican en el espacio de la discusión final de los juicios. Partimos de la premisa de que las restituciones efectivas de la tensión entre los roles procesales lego-profesional dictadas por el códigos esgrimido siempre son discursivas y que, por lo tanto, pueden seguirles apuestas por invertir esa tensión. Nos planteamos el objetivo de comprender y analizar la emergencia de veridicciones judiciales que, en medios semióticos agonísticos, dramatizan la inversión de las asimetrías procesales e inscriben singulares dominios de memoria sobre el pasado dictatorial. Nuestro marco teórico es construido sobre un eje tópico específico en torno al cual gravita el planteamiento completo: asignar un carácter estratégico a la construcción de sujetos terceros equidistantes, y a la de un delimitado ámbito de justicia que esos sujetos argumentan encarnar.