La "conquista del desierto": desde perspectivas hegemónicas y subalternas

Abstract

Este artículo discute algunas de las implicancias materiales y simbólicas del avance militar sobre Pampa y Patagonia desde dos amplios campos. Por un lado, ponderamos el lugar que la llamada “conquista del desierto” ha tenido en la territorialización del estado-nación y en la formación nacional de alteridad en Argentina, trabajando desde las memorias hegemónicas, el sentido común y las políticas públicas. Por el otro, introducimos memorias subalternas que exponen aspectos menos conocidos de las prácticas de disposición de los pueblos originarios, no sólo para explorar las reverberaciones de los procesos de construcción de la nación-como-estado en la diversificación de las trayectorias indígenas, sino también para ampliar los campos de visión que los discursos hegemónicos a menudo restringen. Sobre esta base argumentamos que la política indígena del estado argentino no ha estado meramente basada en “respuestas específicas a casos concretos”, ni operó espasmódicamente, como comúnmente se afirma. Sostenemos por el contrario que partió de promover un ejercicio sistemático, material y conceptual, de des-indianización y des-tribalización, buscando concretar a posteriori del período de conquista militar la imagen de un “desierto” necesitado de pioneros europeos.This paper discusses some material and symbolic implications of the military annexation of Pampa and Patagonia, by setting the process against two broad frames of reference. On the one hand, we depart from hegemonic memories, common sense understandings and public policies, as to ponder the role of the so-called “conquest of the desert” in the territorialization of the nation-state and the configuration of Argentina’s formation of alterity. On the other, we introduce subaltern memories which expose less known aspects of state practices of indigenous disposal, not only to analyze the effects of state-building processes on the diversification of indigenous trajectories, but also to amplify fields of vision often restricted by hegemonic discourses. On this basis, we argue that Argentina’s Indigenous Policy has not been merely based upon “limited responses to concrete cases” nor operated in spasmodic or random terms, as it has been commonly contended. It has rather promoted a systematic exercise of de-indianization and de-tribalizacion, as to make real the image of a “desert” in need of European pioneers once the militarized period was over.