Ouk estin antilegein: Antístenes tras la máscara de Parménides en el Sofista de Platón

Abstract

El tema principal de este trabajo es la posición que suele atribuirse a Antístenes de que es imposible contradecir (ouk éstin antilegein) o decir falsedades (pseúdesthai) y su vinculación con el problema metafísico central del Sofista, el del No Ser. La imposibilidad de contradecir es presentada como la posición opuesta a la de la sofística entendida como contradictor (antilogikós) en Sof 232b y ss., cuyo relativismo es asociado con la figura de Protágoras, más específicamente con su tesis de que sobre cualquier cuestión hay dos argumentos opuestos entre sí. Nos proponemos argumentar en favor de la hipótesis de que esta posición que en el diálogo es atribuida a Parménides es la de Antístenes, discípulo de Sócrates y rival teórico de Platón.

The main subject of this article is the philosophical view often attributed to Antisthenes that it is impossible to contradict (ouk éstin antilégein) and to speak falsely (pseúdesthai) and it´s link to the Sophist´s nodal metaphysical problem, that of Not Being. The impossibility of contradiction is presented as the opposite position to sophistry as contradiction (antilogikós), thus defined in Sof., 232b ff., which is attributed to Protagoras, specifically to his statement that about any subject there are two opposite lógoi. We will argue that this position that is attributed to Parmenides in this dialogue belongs to Antisthenes, who was Socrates´ disciple and Plato´s theoretic rival.