Juan Bautista Alberdi - Mariano Fragueiro: un debate teórico-político en el momento constituyente de 1853

Abstract

La presente investigación tiene por objetivo fundamental la restitución de una polémica teórico-política desarrollada en los albores de la organización constitucional argentina: aquélla entablada entre Juan Bautista Alberdi, principal inspirador teórico del texto constitucional a partir de sus Bases y puntos de partida para la organización política de la República Arjentina, derivadas de la ley que preside el desarrollo de la civilización en la América del Sud, y del tratado litoral del 4 de enero de 1831, y Mariano Fragueiro, primer Ministro de Hacienda de la Confederación Argentina en la era posrosista, autor de Cuestiones Argentinas e impulsor del Estatuto para la organización de la hacienda y el crédito público aprobado, en carácter de legislador ordinario, por el mismo Congreso General Constituyente que sancionara la Constitución de 1853. Se trata, como habremos de abordar con mayor detenimiento, de la primera gran polémica de interpretación en torno al texto constitucional argentino de 1853. Sus posiciones se encuentran ligadas por una serie de coincidencias: en primer lugar, ambos habían estado radicados en Chile a lo largo de la década previa a la sanción constitucional de 1853; en segundo lugar, los dos se cuentan entre las filas de los “hombres de Paraná”, conjunto de políticos, publicistas e intelectuales agrupados en torno a Urquiza y al proyecto político de la Confederación Argentina, a la que permanecerían leales luego de la secesión de la Provincia de Buenos Aires; finalmente, ambos tienden a concordar en aspectos fundamentales del derecho público, en lo que habremos de denominar “federalismo centralizante”. Sus propuestas, sin embargo, son sugestivamente divergentes en virtud de su diversa adscripción ideológica: mientras Alberdi llegará a ser tenido por padre putativo del liberalismo argentino, hacia 1850 Fragueiro se proclamará abiertamente socialista. Nuestra pregunta de investigación apunta a esclarecer cuáles son los fundamentos intelectuales de las posiciones políticas asumidas por Alberdi y Fragueiro en esta coyuntura crítica: en especial, nos proponemos restituir el modo en que los lenguajes políticos efectivamente disponibles de cara a la organización constitucional de la Confederación Argentina establecen las coordenadas de los respectivos diagnósticos en torno a las causas del conflicto político vernáculo, así como sus pronósticos respecto a las posibilidades de su superación. Nuestro modo de abordar esta polémica estará ordenado por una hermenéutica del momento constitucional que se centra en el estudio de las condiciones históricas de posibilidad que subyacen a las posiciones de nuestros protagonistas. Mediante una restitución del entramado de los lenguajes y tradiciones contextualmente disponibles -cuya reconstrucción remontamos a las postrimerías del ciclo revolucionario-, nos proponemos determinar las líneas de continuidad y de ruptura tradicional, así como las convergencias, distanciamientos, críticas e innovaciones respecto a sus fuentes intelectuales. De este modo, el trabajo hermenéutico sobre las historiografías política, conceptual e intelectual, así como la exégesis de fuentes primarias —tanto en el rol publicístico como en la escritura autobiográfica— son herramientas que, visibilizando la puesta en acción de lenguajes, conceptos y tradiciones políticas no siempre sistemáticamente compatibles, vehiculizan una lectura politológica dirigida a las cuestiones de la formación de un orden político, en la doble referencia a su pasado y a su proyección de futuro. Los resultados de la investigación pueden agruparse en dos grandes conjuntos. El primero, ligado a la crítica de las narrativas históricas dominantes por medio de la aplicación del arsenal de la nueva historia intelectual, remite al modo en que la primacía histórica de la figura alberdiana contribuiría a desdibujar los rasgos de una circunstancia política más rica en matices. En especial, identificamos el papel desempeñado por la autointerpretación ideológica retrospectiva realizada por Alberdi desde mediados de la década de 1840, por algunas contraposiciones políticas eminentes de la época —entre Buenos Aires y la Confederación en lo político, entre el federalismo estadounidense y el vernáculo en lo doctrinario, y entre Sarmiento y Alberdi en lo individual —, y por la política editorial de los sucesivos gobiernos nacionales hasta entrado el siglo XX, que se proyectan en diversas narrativas “mitológicas” en torno a la historia del pensamiento político argentino aún vigentes. Asimismo, la investigación nos ha permitido señalar la incidencia del escenario político-intelectual chileno de la década previa a la sanción constitucional, donde ambos protagonistas despliegan un rol publicístico en el que van delineándose progresivamente sus posturas. El segundo conjunto de resultados es producto de la historización de los lenguajes a los que ambos fueron permeables: junto a la relativización de la influencia del ejemplo estadounidense, habremos de destacar la casi excluyente incidencia de la literatura francesa posterior a la década de 1820. La investigación nos permitió advertir también que el campo de la reflexión económica se interseca con la filosofía de la historia: en especial, habremos de advertir el modo en que la interpretación de los acontecimientos europeos de 1848, a la luz de la secular querella malthusiana, impacta decisivamente en la formación político-intelectual de esta polémica.

The fundamental aim of this thesis is the restitution of a theoretical-political polemic that arose at the dawn of the Argentine constitutional organization: the one settled between Juan Bautista Alberdi, main theoretical inspirer of the constitutional text in its Bases and starting points for the organization policy of the Arjentine Republic, derived from the law that presides over the development of civilization in South America, and from the coastal treaty of January 4, 1831, and Mariano Fragueiro, first finance minister of the Argentine Confederation in the post-Rosas era, author of Argentinian Issues and promoter of the Statute for the organization of the treasury and approved public credit, as an ordinary legislator, by the same General Constituent Congress that later sanctioned the Constitution of 1853. As we will address more thoroughly, this is the first great controversy of interpretation around the Argentinian constitution of 1853. Both positions share a series of coincidences: first, both had lived in Chile during the decade prior to the constitutional sanction of 1853; secondly, the two are counted among the ranks of the "men of Paraná", a group of politicians, publicists and intellectuals grouped around Urquiza and the political project of the Argentine Confederation, to which they would remain loyal after the secession of the Province of Buenos Aires; finally, both tend to agree on fundamental aspects of public law, on what we shall call "centralizing federalism". Their proposals, however, are suggestively different by virtue of their ideological ascription: while Alberdi will come to be regarded as the putative father of Argentine liberalism, by 1850 Fragueiro will proclaim himself openly socialist. Our research question aims to clarify the intellectual foundations of the political positions assumed by Alberdi and Fragueiro at this critical juncture: in particular, we intend to restore the way in which the political languages actually available in view of the constitutional organization of the Confederation Argentina establish the coordinates of their respective diagnoses about the causes of the vernacular political conflict, as well as their predictions regarding the possibilities of their overcoming. Our approach to this controversy is guided by a hermeneutic of the constitutional moment that focuses on the study of the historical conditions of possibility that underlie the positions of our protagonists. Through a restitution of the framework of the contextually available languages and traditions -whose reconstruction goes back to the end of the revolutionary cycle-, we seek to determine the lines of continuity and traditional rupture, as well as the convergences, differences, criticisms and innovations with respect to their intellectual sources. In this way, the hermeneutical work on political, conceptual and intellectual historiography, as well as the exegesis of primary sources -both their public and autobiographical writings- are tools that, making visible the putting into action of languages, concepts and political traditions that are not always systematically compatible, convey a political reading aimed at the questions of the formation of a political order, in the double reference to their past and their projection to the future. The results of the investigation can be gathered into two large groups. The first, linked to the criticism of dominant historical narratives through the application of the critical arsenal of the new intellectual history, refers to the way in which the historical primacy of the figure of Alberdi would contribute to blurring the features of a political circumstance richer in nuances. In particular, we identify the role played by the retrospective ideological self-interpretation carried out by Alberdi since the mid-1840s, by some eminent political oppositions of the time –between Buenos Aires and the Confederacy on the political aspect, between American federalism and the vernacular in the doctrinaire one, and between Sarmiento and Alberdi individually - and the editorial policy of successive national governments until the twentieth century, present in various "mythological" narratives around the history of Argentine political thought still in force. Likewise, the research has allowed us to point out the impact of the Chilean political-intellectual scenario of the decade prior to the constitutional sanction, in which both protagonists took on a publicity role in which their positions are progressively delineated. The second set of results is the product of the historicization of the languages to which both were permeable: next to the relativization of the influence of the American example, we will highlight the almost exclusive incidence of French literature after the 1820s. Research allowed us to see how the field of economic reflection intersects with the philosophy of history: in particular, we will emphasize how the interpretation of the European events of 1848, in light of the secular Malthusian quarrel, has a decisive impact on the political-intellectual formation of this controversy.