En esa ocasión tan ruda. Solanas, Marechal, Borges: el Martín Fierro al calor de la vuelta de Perón

Abstract

Tras su canonización definitiva en torno a la celebración del primer Centenario, el Martín Fierro de José Hernández quedó instalado en el centro de la cultura argentina; de ahí en más, se convirtió en un texto propicio para la interpretación de la íntegra historia nacional cuya lectura legítima permanecería en disputa. A comienzos de la década de 1970, anunciado y luego concretado el regreso de Juan Domingo Perón a la Argentina, Fernando “Pino” Solanas y Jorge Luis Borges elaborarían, desde posiciones ideológicas irreconciliables, sus interpretaciones del contexto inmediato mediante relecturas del poema nacional. Al mismo tiempo, la muerte de Leopoldo Marechal propiciaría el redescubrimiento de su lectura del Martín Fierro, ligada al primer peronismo, por parte de la joven militancia que protagonizaba el proceso de radicalización política desde fines de la década anterior. Este trabajo aborda crítica y contextualmente los textos en los que se sostiene este litigio de lecturas con marcas ideológicas divergentes y, sin embargo, con notoria semejanza en sus procedimientos.

After its final canonization around the celebration of the first Centenario, the Martin Fierro by José Hernández was definitively installed in the center of the Argentinean culture; from then on, it became a propitious text for the interpretation of the whole national history, and therefore its legitimate reading would remain in dispute. In the early 1970s, before the announced and then actual return of Juan Domingo Perón to Argentina, Fernando “Pino” Solanas and Jorge Luis Borges would develop their interpretations of the immediate context by re-reading the national poem from irreconcilable ideological positions. At the same time, the death of Leopoldo Marechal would encourage the rediscovery of his reading of the Martin Fierro, linked to the first Peronism, by the young militants who had staged the process of political radicalization since the end of the previous decade. This paper addresses critically and contextually the texts on which this dispute was sustained, showing that, although these readings display the marks of divergent ideological positions, they do so with remarkable similarity in their procedures.