El generativismo frente al cerebro: los problemas del objetivismo, el sintactocentrismo y la evolución de la gramática universal

Abstract

A más de cincuenta años de su incepción, la Gramática Generativa (GG) se ha erigido como la teoría hegemónica en la neurolingüística. Incontables artículos científicos, libros completos e incluso departamentos universitarios dan por sentada la plausibilidad de la GG como modelo biológico del lenguaje humano y consagran sus esfuerzos investigativos a precisar los sustratos neurales de los constructos generativistas. Sin embargo, hay buenos motivos para dudar de la plausibilidad neurológica de esta teoría. La GG constituye una teoría analítica que caracteriza las propiedades estructurales de diversos constructos gramaticales sin preocuparse por indagar en cuestiones biológicas. Al mismo tiempo, y de manera apriorística, asume que tales descripciones abstractas representan la realidad neurológica del sistema lingüístico. Con todo, al contraponerse las tesis principales del generativismo con evidencia psicolingüística, neurocientífica y evolutiva, surgen varias incompatibilidades teóricas. En este sentido, el objetivo del presente trabajo es sintetizar parte de la evidencia multidisciplinar que pone en tela de juicio la plausibilidad neurológica de la GG en lo referente a (i) la concepción de las entidades lingüísticas, (ii) el sintactocentrismo y la tesis de la no redundancia, y (iii) la supuesta evolución de la Gramática Universal. A modo de cierre, se sugerirá que el generativismo no constituye la teoría lingüística más provechosa para el progreso de la neurolingüística.

Over fifty years after its inception, Generative Grammar (GG) has asserted itself as the mainstream theory in neurolinguistics. Countless scientific papers, books, and university departments in their entirety take for granted the plausibility of GG as a biological model of human language, hence committing their research efforts to establishing the neural substrates of generativist constructs. However, several arguments have been set forth against the neurological plausibility of this theory. GG is an analytical theory characterizing structural properties of several grammatical constructs without considering biological data. At the same time, the theory upholds the a priori assumption that such abstract descriptions represent the neurological reality of the linguistic system. Yet, a number of theoretical incompatibilities become apparent upon testing some crucial generative theses against psycholinguistic, neuroscientific, and evolutionary evidence. In this sense, the purpose of this paper is to summarize part of the multidisciplinary evidence casting doubt on the neurological plausibility of GG as regards (i) its conception of linguistic entities, (ii) its defense of syntactocentrism and the thesis of non-redundancy, and (iii) the alleged evolution of Universal Grammar. By way of conclusion, it will be suggested that Generative Grammar is not the most fruitful linguistic theory for the progress of neurolinguistics.