Habilidades anómalas. Una defensa de la epistemología anti-suerte

Abstract

Pritchard (2012) propone revitalizar el proyecto analítico en teoría del conocimiento: ofrecer una caracterización informativa y no circular de la noción de conocimiento. Cree que la clave es notar que las dos intuiciones centrales a esta noción le imponen demandas independientes. Argumento que la condición anti-suerte es suficiente, que no precisamos de otra condición independiente. Empleando la caracterización de las habilidades cognitivas de Pritchard y Kallestrup (2014) y el caso del mentiroso consistente de Lackey (2008) muestro que TEMP, el caso clave en contra de la epistemología anti-suerte, no funciona porque el proceso cognitivo relevante constituye una realización legítima, aunque anómala, de una habilidad.

Pritchard maintains that the ability and the safety conditions impose independent demands on knowledge, i.e., that satisfying only one of them is not sufficient to acquire knowledge. I argue that there are no good reasons to suppose that the safety condition is not sufficient. I claim that TEMP, the key case proposed by Pritchard to show that there can be safety without ability, fails because the relevant cognitive process constitutes a legitimate, although anomalous, realization of a cognitive ability.