Problemas de fundamentación en la ética del discurso de Karl-Otto Apel

Abstract

Este artículo examina críticamente la tesis de Apel de acuerdo con la cual el reconocimiento de una norma moral básica constituye una condición trascendental de posibilidad de la argumentación. Se presentan tres contra-ejemplos en contra de dicha tesis. La conclusión principal que cabe extraer de ellos es que el carácter normativo de los principios constitutivos de la argumentación es epistémico, no moral.

This article critically examines Apel’s thesis according to which the acknowledgement of a fundamental moral norm constitutes a transcendental condition of the possibility of argumentation. Three counter-examples are presented against this thesis. The main conclusion to be drawn from them is that the normative character of the constitutive principles of argumentation is epistemic, but not moral.