La constitución del orden político en Hannah Arendt y en Giorgio Agamben: un análisis contrastivo

Abstract

Este artículo pretende analizar de manera contrastiva los desarrollos propuestos por Hannah Arendt y Giorgio Agamben sobre la constitución del orden político. Para ello, toma como variables de análisis, los ejes de la revolución y la acción política, en el caso de Arendt, y de la paradoja de la soberanía, en el de Agamben, que convergen en la noción que cada uno de ellos sostiene sobre la política y que ponen en tensión el papel que cada uno asigna al poder, la acción y la ley como elementos fundamentales de la institución del orden político. A tal fin, se propone, en primer término, un análisis de la posición arendtiana a partir de sus desarrollos sobre la revolución y la acción política. Luego, se procede al análisis de la paradoja de la soberanía en Agamben y de la solución que el filósofo aporta a este problema a partir de su interpretación de la doctrina aristotélica de la potencia. Finalmente, se evalúan las implicancias, las potencialidades y los alcances de los análisis propuestos por ambos pensadores sobre uno de los problemas centrales de la filosofía y la teoría política contemporánea que concierne, en última instancia, a la definición misma de la política.

This article pretends to analyze in a contrastive manner the developments proposed by Hannah Arendt and Giorgio Agamben on the constitution of political order. To that effect, it takes, as variables of analysis, the axes of revolution and political action, in Arendt’s case, and of the paradox of sovereignty, in Agamben’s, which converge in the notion that of each of them holds about politics and which put into tension the role that each confers to power, action and law as fundamental elements of the institution of political order. To that end, the article analyzes in the first place, Arendt’s position following her developments on revolution and political action. Then, it examines the paradox of sovereignty in Agamben’s thought and the solution offered by the philosopher to this problem following his interpretation of the Aristotelian doctrine of potency. Finally, it assesses the implications, potentialities and scope of the analyses proposed by both thinkers about one of the central problems of contemporary philosophy and political theory, which ultimately concerns the definition of politics itself.