Supervaluar o Revisar

Abstract

Los intentos de solucionar la paradoja de Sorites han generado una multiplicidad muy grande de propuestas. Tantas, que es importante detenerse a reflexionar acerca de qué criterios deberíamos usar para compararlas. En el presente trabajo voy a, en primer lugar, ofrecer una taxonomía gruesa de las teorías de la vaguedad que clasifica a las propuestas en dos grandes grupos: aquellas que consideran que Sorites se trata de un problema lógico y aquellas que no. Luego, voy a proponer un criterio general de comparación entre las teorías que pertenecen al primer grupo. Por último, voy a aplicar ese criterio a la comparación de dos casos particulares: una versión del Supervaluacionismo y una de la Teoría de la revisión aplicada a términos vagos.

There are already too many attempts to solve the Sorites paradox. So many, that it becomes crucial to stop and reflect on which criteria should we use to compare them. On the present paper, I will offer, on the first place, a coarse taxonomy of theories of vagueness, that classifies them into two big groups: those which consider Sorites to be a logical problem, and those which do not. Then, I will propose a general criterion for comparing theories of the first type. Lastly, I will show how it applies to two particular cases: one version of Supervaluationism and a Revision Theory for vague terms.