La hipocresía burguesa y la danza de los dos velos

Abstract

Sobre la base de algunas distinciones propuestas por Jon Elster, en este artículo examinamos los mecanismos retóricos de hipocresía utilizados en las grandes revoluciones burguesas y en el dispositivo teórico rawlsiano. Primero, exponemos los mecanismos hipócritas descriptos por Elster para el caso de las revoluciones norteamericana y francesa, haciendo hincapié en el velo sobre la igualdad. En segundo lugar, analizamos cómo este mecanismo de ocultamiento es utilizado – quizás inconscientemente– por John Rawls. Así, mostramos cómo se produce una especie de juego con dos velos: el velo de la ignorancia que oculta las desigualdades en la posición original, y el velo sobre la igualdad que permite desigualdades económicas y sociales injustificadas. Tercero: a partir del concepto de “hipocresías defensivas”, examinamos las respuestas de G.A. Cohen a las estrategias argumentativas de Rawls y ponemos énfasis en la eficacia de la argumentación ad hominem para impugnar la justificación de las desigualdades y el uso del velo sobre la igualdad en la teoría rawlsiana.

In keeping with some distinctions advanced by Jon Elster, in this article we will examine some rhetorical devices of hypocrisy used in the great bourgeois revolutions and in the Rawlsian theoretical scheme. First, we will describe some of the hypocritical mechanisms depicted by Elster as they apply to the French and American revolutions, stressing on the presence of the veil over equality. Second, we will analyze how this mechanism of concealment is used –perhaps unconsciously– by John Rawls. So, we show that there exists a kind of interplay with two veils: the veil of ignorance which hides inequalities in the original position, and the veil over equality which allows for unjustified social and economic inequalities. Third, on the basis of the idea of “defensive hypocrisy”, we look into G. A. Cohen’s responses to some Rawlsian argumentative strategies, stressing on the efficacy of ad hominem arguments for bringing into question Rawl’s justification of inequalities and his use of the Veil over Equality.