Un enfoque davidsoniano de los delirios: El caso del delirio de Capgras

Abstract

Recientemente, algunos críticos del enfoque davidsoniano de la atribución intencional han señalado que el mismo no puede ser aplicado para el caso de los delirios psiquiátricos, dado que las creencias delirantes no satisfacen los requisitos de racionalidad que este impone. En este trabajo: i) reconstruyo, a partir del análisis del caso del delirio de Capgras, la crítica a la idea de que sólo podemos interpretar a un agente con creencias irracionales si mantiene aún un trasfondo de racionalidad; ii) objeto la misma y argumento que este delirio no representa un verdadero contra-ejemplo ya que un examen adecuado del mismo muestra que los sujetos con delirio de Capgras conservan un trasfondo de racionalidad. Señalaré así, que las condiciones mínimas para que la atribución de estados intencionales tenga lugar se encuentran garantizadas.

Recently, some critics of Davidson’s approach of intentional attribution have pointed out that such a view cannot be applied to psychiatric delusions, since delusional beliefs do not satisfy the rational requirements it imposes. In this paper: i) I analyze, based on the Capgras syndrome case analysis, the objections to the idea that an agent can only be interpreted as having irrational beliefs against a background of rationality; ii) I object this criticism and I argue that this delusion does not represent a true counterexample to Davidson’s requirements, since an appropriate evaluation shows that subjects with Capgras syndrome still preserve a background of rationality. Thus, I will conclude that in such cases the minimum conditions for attributing intentional states are guaranteed.