Artículo
Clasificaciones de la tierra: ¿provincias fitogeográficas, ecorregiones o paisajes?
Fecha de publicación:
04/2016
Editorial:
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente
Revista:
Fronteras
ISSN:
1667-3999
Idioma:
Español
Tipo de recurso:
Artículo publicado
Clasificación temática:
Resumen
Este artículo surge de las preguntas formuladas por algunos investigadores y profesionales en relación a las diferencias y similitudes entre las provincias fitogeográficas de Cabrera (1976) y las ecorregiones propuestas por la Administración de Parques Nacionales (Burkart et al., 1999). ¿Por qué necesitamos una clasificación de la tierra en complejos ecosistémicos si ya tenemos una clasificación en distritos fitogeográficos? ¿Por qué generar una clasificación sobre la base de observaciones en imágenes y de campo cuando existe un sistema como el de la FAO (2005) que se resuelve con un programa de computación? En este artículo discutimos las similitudes y diferencias de los tres sistemas más usados en la Argentina, en cuanto a sus objetivos, estructura, diseños y aplicabilidad. Estos son el de Cabrera, el de UNESCO y el de FAO. Presentamos otros dos sistemas promisorios por su estructura, métodos y aplicabilidad (CORINE y ELCAI). Finalmente, comparamos estos sistemas con la clasificación de la tierra en ecorregiones y complejos ecosistémicos propuesta por Morello et al. (2012).
Palabras clave:
Ecología Regional
,
Ecología de Paisajes
,
Vegetación
,
Suelos
Archivos asociados
Licencia
Identificadores
Colecciones
Articulos(OCA CIUDAD UNIVERSITARIA)
Articulos de OFICINA DE COORDINACION ADMINISTRATIVA CIUDAD UNIVERSITARIA
Articulos de OFICINA DE COORDINACION ADMINISTRATIVA CIUDAD UNIVERSITARIA
Citación
Matteucci, Silvia Diana; Silva, Mariana Elizabeth; Rodriguez, Andrea F.; Clasificaciones de la tierra: ¿provincias fitogeográficas, ecorregiones o paisajes?; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Arquitectura y Urbanismo. Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente; Fronteras; 14; 4-2016; 1-16
Compartir