Dinámicas de la voz y producción de legibilidad en los 'Documentos finales de Medellín' (1968): Un análisis genético-discursivo

Abstract

En este trabajo analizamos los procesos de negociación discursiva entre sectores diversos del catolicismo latinoamericano a través del examen de los borradores de los Documentos finales de Medellín de la II Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (1968). Para ello triangulamos los procedimientos analíticos del análisis del discurso con la mirada procesual y empírica de la crítica genética. Conceptualizamos los resultados obtenidos como una doble dinámica de producción de voces sectoriales y de legibilidad institucional . En términos empíricos, rastreamos este proceso en las variaciones observadas en la constitución de un canon intertextual legítimo y en el empleo de elementos léxicos provenientes del campo de las ciencias sociales de la época.

Neste trabalho analisamos os processos de negociação discursiva entre diversos setores do catolicismo latino-americano através da examinação dos rascunhos dos Documentos finales de Medellín da II Conferência Geral do Episcopado Latino-americano (1968). Para isto, articulamos os procedimentos analíticos da análise do discurso com o olhar processual e empírico da crítica genética. Conceitualizamos os resultados obtidos como uma dupla dinâmica de produção de vozes setoriais e de legibilidade institucional . Em termos empíricos, fazemos indagações acerca deste processo nas variações observadas na constituição de um cânone Intertextual legítimo e no emprego de elementos léxicos procedentes da área das ciências sociais da época.

This article analyzes the processes of discourse negotiation among different factions of Latin-American Catholicism through the drafts of the Documentos Finales de Medellín by the II Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (1968). In order to achieve this, we articulate the analytical procedures of discourse analysis with the process-oriented and empirical perspective of genetic criticism. We conceptualize the results as a double dynamics or production of group voices and institutional legibility. In empirical terms, we observe this process through the variations in the conformation of an intertextual legitimate canon and the use of lexical items that belonged to the field of social sciences.