¿Es el multiculturalismo malo para las mujeres?: Respondiendo a la famosa pregunta de Susan Moller Okin a partir de un caso argentino

Abstract

El objetivo de este ensayo es responder a la famosa pregunta que se hiciera Susan Moller Okin en uno de sus últimos trabajos en la Universidad de Princeton: ¿Es el multiculturalismo malo para las mujeres?. El marco teórico que utilizaremos para repensar esta pregunta y los desafíos que el multiculturalismo supone para el derecho en América Latina es el feminismo radical norteamericano de Catherine Mackinnon, ya que, como explicamos en este trabajo, pensamos que este debate (multiculturalismo, feminismo y derecho penal) solo puede darse desde un feminismo esencialista de género, como el feminismo radical y no desde un feminismo no esencialista. Tomaremos un caso concreto (el caso Ruiz, en Salta, provincia pobre del norte argentino) para poner a la vista los vicios de lo que se ha dado en llamar -tal vez equivocadamente- la "defensa cultural". Finalmente, sostendremos que la única manera de repensar críticamente el multiculturalismo es repensando el derecho en el cual todo el edificio teórico del multiculturalismo se sostiene: el derecho de salida. Este derecho será redefinido críticamente como una forma del derecho a la palabra. Sostendremos que un multiculturalismo que no defiende (sino que pone en peligro) los derechos humanos de la mujer.(por ejemplo, su derecho -y su libertad- de expresarse), ha dejado de ser en realidad lo que promete. Los derechos humanos de la mujer no pueden ser pensados ni vistos como un "límite" para el multiculturalismo, ya quesin esos derechos básicos no hay (y en consecuencia no debe hablarse de) multiculturalismo a secas.

El objetivo de este ensayo es responder a la famosa pregunta que se hiciera Susan Moller Okin en uno de sus últimos trabajos en la Universidad de Princeton: ¿Es el multiculturalismo malo para las mujeres?. El marco teórico que utilizaremos para repensar esta pregunta y los desafíos que el multiculturalismo supone para el derecho en América Latina es el feminismo radical norteamericano de Catherine Mackinnon, ya que, como explicamos en este trabajo, pensamos que este debate (multiculturalismo, feminismo y derecho penal) solo puede darse desde un feminismo esencialista de género, como el feminismo radical y no desde un feminismo no esencialista. Tomaremos un caso concreto (el caso Ruiz, en Salta, provincia pobre del norte argentino) para poner a la vista los vicios de lo que se ha dado en llamar –tal vez equivocadamente- la “defensa cultural”. Finalmente, sostendremos que la única manera de repensar críticamente el multiculturalismo es repensando el derecho en el cual todo el edificio teórico del multiculturalismo se sostiene: el derecho de salida. Este derecho será redefinido críticamente como una forma del derecho a la palabra. Sostendremos que un multiculturalismo que no defiende (sino que pone en peligro) los derechos humanos de la mujer (por ejemplo, su derecho –y su libertad– de expresarse), ha dejado de ser en realidad lo que promete. Los derechos humanos de la mujer no pueden ser pensados ni vistos como un “límite” para el multiculturalismo, ya que sin esos derechos básicos no hay (y en consecuencia no debe hablarse de) multiculturalismo a secas.