Jacques Rancière, Leo Strauss y el sentido del idealismo político platónico

Abstract

Esta comunicación contrapone las lecturas de Platón provistas por Jacques Rancière y Leo Strauss. Con esto, se da a ver que la reposición que Rancière hace de la filosofía política pierde de vista una serie de contribuciones centrales a efectos de la reflexión sobre el problema político. Sostenemos específicamente que la arquipolítica platónica, tal como Rancière la reconstruye, ofrece una lectura descompensada de la obra de Platón, que pierde de vista sus componentes más inquietantes y productivos a efectos de una reflexión sobre la relación entre filosofía y política. Esta descompensación es fruto de una inadecuada comprensión del idealismo platónico, esto es, una comprensión superficial de la obra de Platón que pierde de vista la intención y sentido políticos de la postulación filosófica de la ciudad ideal.

This article contrasts the interpretations of Plato provided by Jacques Rancière and Leo Strauss. This contrastation makes evident that Rancière's reconstruction of political philosophy fails to account for a series of central contributions concerning the problem of politics. Specifically, this article argues that Platonic archipolitics, as reconstructed by Rancière, offers an unbalanced reading of Plato's work, which neglects most provocative and productive elements when it comes to account for the relation between philosophy and politics. It is argued that this lack of balance must be traced to the fact that Rancière's reading of Plato provides an inadequate comprehension of Plato's idealism, i.e., a superficial reading that fails to account for the political meaning and intention of the philosophical statement of the ideal city.