El libro II de Cur Deus Homo: antecedente privilegiado para la lógica de la acción

Abstract

La mayoría de las discusiones actuales sobre las diversas maneras de formular una noción lógica de modalidad en el Medioevo parecen conducir directamente desde Boecio hacia Abelardo, como si en el período intermedio nada hubiese relevante al respecto. Ello es el resultado de utilizar como criterio una noción muy restringida de modalidad, referida únicamente a posibilidad, contingencia, necesidad e imposibilidad. Sin embargo, no hay ningún motivo por el que la discusión deba atenerse a una interpretación tan estrecha. Si se amplía la noción modalidad extendiéndola a significados tales como ‘acción de un agente racional’, ‘conocimiento’, ‘creencia’, ‘obligación’, ‘tiempo’, ‘modos de ser’, etc, el período comprendido entre Boecio y Abelardo se convierte en un lapso de tiempo donde tiene sentido detenerse, especialmente en las obras de Anselmo de Canterbury.

A maioria das discussões atuais sobre as diversas maneiras de formular uma noção lógica de modalidade na Idade Média parece conduzir diretamente de Boécio a Abelardo, como se no período intermédio nada houvesse de relevante a respeito. Isso é o resultado de utilizar como critério uma noção muito restrita de modalidade, referida unicamente a possibilidade, contingência, necessidade e impossibilidade. No entanto, não há nenhum motivo pelo qual a discussão deva aterse a uma interpretação tão estreita. Se amplia-se a noção de modalidade, estendendoa a significados como ‘ação de um agente racional’, ‘conhecimento’, ‘crença’, ‘obrigação’, ‘tempo’, ‘modos de ser’, etc, o período compreendido entre Boécio e Abelardo converte-se em um lapso de tempo em que faz sentido deter-se, especialmente nas obras de Anselmo de Canterbury.

Most of the ongoing discussions on the various ways of formulating a logical notion of modality in the Middle Ages seem to go directly from Boethius to Abelard, as if nothing had been relevant in this regard between these two authors. This is the result of using a narrow view of modality (considering only the notions of ‘possibility’, ‘contingency’, ‘necessity’, ‘impossibility’). However, there is no reason to limit the discussion to such a narrow interpretation. If the modal notion extends to meanings such as ‘action of a rational agent’, ‘knowledge’, ‘belief’, ‘obligation’, ‘time’, ‘ways of being’, etc, that period becomes richer, especially regarding the works of Anselm of Canterbury.