¿Con ventanas o sin ventanas? Winch, Apel y la monadología de las formas de vida

Abstract

El siguiente trabajo se propone analizar algunas categorías epistemológicas a partir del problema antropológico de comprender una forma de vida “extraña”. Para ello, se toma como hilo conductor el programa filosófico-social de Peter Winch y en particular su crítica a la obra clá- sica de la antropología “Brujería, oráculos y magia entre los azande” de Evans-Pritchard. Winch, siguiendo a Wittgenstein, representa un verdadero cambio de paradigma dentro de la tradición analítica de las ciencias sociales, el cual muestra algunas similitudes con la hermenéutica (Gadamer, Ricoeur), la filosofía intercultural (Fornet-Betancourt) y el pragmatismo (Bernstein). De particular importancia resulta en este contexto el problema de la multiplicidad de las formas de vida y de la respectiva “conmensurabilidad” de los estándares de racionalidad. En respuesta a la acusación de “relativismo” de su propuesta teórica, puede afirmarse que en Winch hay dos categorías de análisis antropológico-social que permitirían, o que orientarían, la comprensión intercultural: las analogías formales y las nociones limitantes. Finalmente, se contrastan tales categorías con las críticas de Karl-Otto Apel.

The following paper analyzes some epistemological categories from anthropological problem of understanding a “strange” form of life. To do this, it is taken the philosophical social program of Peter Winch and in particular his critique of classic anthropology “Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande” by Evans-Pritchard. Winch, following Wittgenstein, represents a true paradigm shift within the analytic tradition of social science, which shows some similarities with hermeneutics (Gadamer, Ricoeur), philosophy and intercultural ethics (Fornet-Betancourt) and pragmatism (Bernstein). In this context, the problem of the multiplicity of forms of life and the respective “commensurability” of standards of rationality it is taken. In response to the charge of “relativism” from his theoretical proposal, it can be said that there are two categories of anthropological and social analysis that would allow or that would guide intercultural understanding: formal analogies and limiting notions. Finally, these categories are contrasted with the perspective of Karl-Otto Apel.