La crisis del campo: entre el pretorianismo y la institucionalización

Abstract

¿Por qué a pesar de su histórica debilidad organizativa pudo el sector agrario llevar a cabo uno de los episodios más exitosos y sostenidos de acción colectiva contenciosa en la Argentina democrática? Si bien la denominada “guerra del campo” ha sido objeto de análisis recientes, este artículo propone un examen más comprehensivo y teóricamente dictado. En primer lugar, analizo el desarrollo cronológico como una secuencia reactiva y de acuerdo con las proposiciones de Lewis Coser sobre el conflicto. En segundo lugar, examino el conflicto desde las teorías racionalistas sobre la acción colectiva empresaria. En tercer lugar, sostengo que el framing fue decisivo para el desenlace. Finalmente, sostengo que el hecho de que el juego se haya desarrollado en múltiples arenas es un resultado típico de equilibrios de baja institucionalización.

Why, in spite of its organizational weakness could the agrarian sector carry out one of the most successful episodes of contentious collective action in democratic Argentina? Although the conflict with the rural sector has been subjected to recent analyses, this article proposes a more comprehensive and theoretically oriented analysis. First, I contend that the chronological development of the conflict can be analyzed as a reactive sequence and interpret it in the light of Lewis Coser’s theory of conflict. Second, I examine the conflict from the point of view of rationalist theories of business collective action. Third, I assert that the discursive framing was decisive to determine the final outcome. Finally, I contend that the fact that the conflict deployed in multiple arenas is typical of low-institutionalization equilibria.