El orden del discurso judicial. Voces y democracia en el fallo "Clarín"

Abstract

En octubre de 2013, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió sobre la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Todos los votos mayoritarios declararon la constitucionalidad de los artículos en juego, resaltando la importancia de contar con una "pluralidad de voces" en la constitución de una sociedad democrática. Pero, paradójicamente, separaron y rechazaron discursos que postulaban una mirada muy similar pero que no provenían de cuerpos judiciales o doctrinarios, silenciando, así, esa pluralidad: las voces de la sociedad civil y de los partidos políticos.

In October of 2013, the Supreme Court of Justice of the Republic of Argentina issued its decision on the constitutionality of the Audiovisual Communication Services Law. The majority vote declared the constitutionality of the articles in consideration, emphasizing in the importance of counting with a plurality of voices in the constitution of a democratic society. But, paradoxically, they separated and rejected discourses that proposed a very similar point of view that did not come from judicial organs or doctrinarian studies, silencing in this way that plurality: the voices of the civil society and political parties.