Foucault y el “positivismo veritativo”: posibilidades de una lectura alternativa

Abstract

En este trabajo, intentaré acercarme, por medio de una discusión crítica de una serie de textos de Michel Foucault y los argumentos de algunos de sus intérpretes, a un conjunto de lecturas sobre la obra del filósofo francés que le atribuyen una posición que (en ausencia de otro nombre disponible, y en analogía con el positivismo jurídico) hemos llamado “positivismo veritativo”. Se trata de la posición de acuerdo a la cual aquello que, bajo ciertas condiciones, es tomado por verdadero debe ser considerado, ipso facto, como verdadero, a secas; la tesis de acuerdo a la cual, en otras palabras, es imposible plantear que existen, “objetivamente”, ciertas verdades, independientemente de la condición de que ellas sean de hecho, “positivamente”, reconocidas como verdades. Esta posición colocaría a Foucault, por ejemplo, en oposición a análisis como aquellos pertenecientes a la “crítica de la ideología”, la cual está fundada precisamente en la oposición entre lo que es verdadero y lo que meramente pasa por, es tomado por, verdadero. Intentaré probar que las interpretaciones que atribuyen tal posición a Foucault son erróneas en al menos dos aspectos: primero, el supuesto de que criticar la tesis de una incompatibilidad entre poder y verdad compromete al filósofo con su antítesis, es decir, con la posición según la cual el criterio de la verdad de una proposición es su “circulación discursiva” explicada por el poder; segundo, la lectura según la cual, cuando Foucault llama “ficcionales” a sus propias genealogías, estaría estableciendo que son falsas en virtud del “régimen de verdad” actual, y pueden solo volverse verdaderas después de un cambio de tal régimen. La idea de “ficción”, sin embargo, es utilizada aquí para referirse no a una falsedad sino a una creación, análoga a aquella que caracteriza a los textos “ficcionales” en sentido estricto.

In this article, I will try to approach, by means of a critical discussion of a series of texts by Michel Foucault, and the arguments of some of his interpreters, a group of readings on the work of the French philosopher who attribute to him a position that (lacking another available name, and by analogy with juridical positivism) we have come to call “veritative positivism”. It comes to the position according to which that which, under certain conditions, is taken for true must be considered, ipso facto, as true, period; the thesis according to which—in other words—it is impossible to state that there exist, “objectively”, some truths, independently of the condition that they be in fact, “positively”, acknowledged as truths. This position would place Foucault, for example, in opposition to analyses such as those belonging to “critique of ideology”, which is precisely founded on the opposition between what is true and what merely passes for, is taken for, true. I will try to prove that the interpretations that attribute such a position to Foucault are mistaken in at least two aspects: first, the assumption that criticizing the tenet of an incompatibility between power and truth commits the French philosopher to its antithesis—that is to say, the position according to which the criterion for the truth of a proposition is its “discursive currency” explained by power—; second, the reading according to which, when Foucault calls his own genealogies “fictional”, he is stating that they are false by virtue of the current “regime of truth”, and can only become true after a change of such regime. The idea of a “fiction”, nevertheless, is used here to refer not to a falsity but to a creation, analogous to that which characterizes “fictional” texts in a strict sense.