La falacia intencional: Del New Criticism a la lingüística neurocognitiva

Abstract

Unintended puns, Freudian slips, conceptual errors, evoke meanings that are independent from (or even incompatible with) the speaker’s intention. But the philosophical and linguistic theories interested in communication and cognition deal exclusively or fundamentally with intentional meaning. I aim at showing that the “intentional fallacy” proposed by Wimsatt and Beardsley (1954), which stated that the author’s intention does not determine interpretation, serves as a solid basis in order to begin to suggest that unintentional meanings are also important in the interpretation of every type of utterance. Relational network theory (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) is a neurocognitive approach that can handle unintentional meanings by means of a method that could be compared to the method suggested by representative authors of New Criticismand without disregarding the importance of unintentional meanings.

Los juegos de palabras no buscados, los actos fallidos, los errores conceptuales, evocan significados que son independientes de (o aun incompatibles con) la intención del hablante. Pero las teorías filosóficas y lingüísticas dedicadas al estudio de la comunicación y los procesos cognitivos se dedican exclusiva o fundamentalmente al significado intencional. Espero mostrar aquí que la “falacia intencional” de Wimsatt y Beardsley (1954), que establecía que la intención del autor no determina la interpretación, es una buena base para empezar a sugerir que los significados no intencionales también son importantes en la interpretación de toda clase de enunciados. La teoría de redes relacionales (Lamb 1999, 2004, 2005, 2006, 2010, 2013) es un enfoque neurocognitivo del lenguaje que puede tratar los significados no intencionales de un modo comparable al sugerido por autores representativos del New Criticism, sin descuidar por ello la importancia del significado intencional.