Para qué sirven los sociólogos? La definición de la sociólogo legítima en textos canónicos de la disciplina y la expansión de las inserciones laborales de los sociólogos

Abstract

Definir las posibles inserciones laborales de los sociólogos ha sido, desde la creación misma de la disciplina, una tarea difícil marcada por agudas controversias y debates. Ya en los textos fundacionales se presentaba a la sociología como un conocimiento experto que debía servir para intervenir en la sociedad, como un insumo central para la elaboración de diagnósticos e iniciativas sociales. Sin embargo, estas formas de intervención social encontraron siempre grandes dificultades para profesionalizarse. La pregunta por las prácticas laborales ha cobrado renovada vigencia en los últimos años, en un contexto signado por la diversificación y especialización de los perfiles profesionales de los sociólogos en diversas esferas sociales. Aunque no se trate de un hecho sin precedentes, la expansión de estas inserciones conlleva una redefinición profunda de aquello que los sociólogos hacen para ganarse la vida, redefinición que en los hechos pone en tensión las matrices o formas de clasificar y jerarquizar las opciones profesionales que tradicionalmente orientaron su accionar. El presente artículo se propone analizar un conjunto de obras que, elaboradas por figuras reconocidas a nivel internacional durante la segunda mitad del siglo XX, han operado como referencias de peso a la hora de definir las percepciones de los sociólogos sobre su disciplina y sus prácticas laborales. A lo largo del artículo, se sostiene que, pese a sus marcadas y visibles diferencias, estos autores presentan una fuerte convergencia en torno a una definición de la disciplina que excluye la labor de los sociólogos en escenarios o instituciones sociales no académicos.

Defining the possible professional areas for sociologists has been a difficult task since the inception of the discipline, marked by sharp controversies and debates, although foundational texts presented sociology as expert knowledge that should contribute to intervention in society as a central input for elaborating social diagnoses and initiatives. Nevertheless, these forms of social intervention always had great difficulty getting professionalized. The question about labor practices has gained renewed importance in recent years, given a context characterized by the diversification and specialization of the professional profiles of sociologists in different social spheres. Although it is not unprecedented, expansion of these activities entails a deep redefinition of what sociologists do to make a living. In practice, that redefinition puts pressure on the traditional matrixes or forms of classifying and hierarchizing the professional options that traditionally guide their actions. This article seeks to analyze a set of works elaborated by internationally recognized figures during the second half of the XXth century that have served as weighty references when defining sociologists’ perceptions about their discipline and professional practices. The article affirms that, despite their marked and visible differences, these authors have strong convergence around a definition of the discipline that excludes the activities of sociologists in non-academic scenarios or institutions.