Polisemia del término potencia en la filosofía tomística de la mente

Abstract

El llamado ‘tomismo analítico’ presenta en la obra de Anthony Kenny una de sus tipologías más acabadas. Aunque su obra Aquinas on Mind (London, 1993)1 no sea la más consumada expresión de su posición, hace pocos años John O’Callaghan tomó ocasión de ella para arremeter contra la posición de su autor, desatando una interesante controversia2. A continuación la examinaré con el propósito de contribuir a una clarificación del pensamiento del Aquinate y, si fuera el caso, a una profundización en nuestra comprensión del mismo. Mi intención no se centra en la evaluación de la posición de Kenny, sino en el socavamiento de las supuestas razones tomísticas que O’Callaghan expone contra Kenny.

Is it correct to say that there is philosophy of mind in Aquinas most mature works? Or is his philosophy of mind just an issue of his early thought, inherited from the Augustinian tradition, and which, after the apparition of the works of Aristotle, would have stricto sensu shifted into a philosophy of soul? This is the fundamental question that lies beneath an interesting discussion raised a few years ago among some English-speaking scholars about Thomas Aquinas? thought. The discussion is picked up here in order to point out a possible way to solve it. This consists of the distinction between three different senses of the term "potency" in Aquinas? philosophy, which leads to realize that there is no opposition between Augustinism and Aristotelianism in Aquinas.