Sur 1942: El «Desagravio a Borges» o el doble juego del reconocimiento

Abstract

Este artículo analiza e interpreta el carácter complejo y problemático que presenta el Desagravio a Borges que Sur organiza en 1942, cuando la Comisión Nacional de Cultura no le otorga a El jardín de senderos que se bifurcan el Premio Nacional de Literatura. La hipótesis que orienta la interpretación sostiene que este desagravio postula un doble juego de reconocimiento institucional de la posición de Borges en el campo literario nacional y de los valores en que se sustenta la moral de la forma con que se identifica su literatura. Muestra cómo la defensa unánime de la obra de Borges se asienta mayoritariamente en una valoración limitada, a veces reductora e incluso ambivalente de su literatura, una valoración indiferente o refractaria a la diferencia que ella afirma en la revista. El análisis se ordena a partir de las tres formas de intervención que, en líneas generales, reúne a los participantes: (a) la del grupo de allegados y amigos personales de Borges, que, con excepción de Mastronardi, se limitan a censurar o ridiculizar la estrechez de criterio de la Comisión y a subrayar la extemporánea originalidad de su literatura (Patricio Canto, Eduardo González Lanuza, Adolfo Bioy Casares, José Bianco, Manuel Peyrou); (b) la de un conjunto nutrido de colaboradores destacados, entre los que se encuentran Eduardo Mallea, Francisco Romero, Luis Emilio Soto, Pedro Henríquez Ureña, Amado Alonso, Ángel Rosenblat, Enrique Amorín y Bernardo Canal Feijoó, quienes reconocen como méritos principales de la literatura borgeana sus cualidades estilísticas su genialidad idiomática, sus maneras de decir siempre nuevas, su precisión poética, su carácter representativo (la condición entrañablemente argentina de su prosa, alejada de la vocinglería vernácula y dotada de una legítima vocación universal) y su proyección metafísica, su ansia sobrehumana de creación, su soplo dramáticamente humano, demasiado humano; y (c) la del pequeño grupo de voces más críticas (Aníbal Sánchez Reulet, Enrique Anderson Imbert y Ernesto Sábato), que intentan atenuar, con habilidad retórica y escaso resultado, la ambigüedad que orienta sus comentarios. El núcleo principal del artículo se centra en el análisis de las intervenciones de los dos últimos grupos en tanto sus argumentos, por un lado, dan cuenta de las pautas de valoración que dominan la lectura de Borges en la revista y, por otro, delimitan el arco de alternativas en que se sostiene el desconocimiento de su singularidad. (El capítulo reproduce el artículo publicado en Variaciones Borges en 2009)