Recepción de la filosofía natural aristotélica: Tres lecturas del libro I de la Physica: Averroes, Grosseteste y Tomás de Aquino

Abstract

La recepción de la filosofía griega en la latinidad, especialmente en el período escolástico y sus primordios, se realizó fundamentalmente a través de la lectura y comentario de las traducciones (primero desde el árabe y luego directamente del griego) de los grandes autores griegos y romanos. De allí que el comentario filosófico sea un género característico y muy importante en la producción del período. Pueden distinguirse las siguientes formas: a) comentario explicativo; b) comentario aumentativo (desarrollo); c) comentario integrativo (con la finalidad de usarlo como premisa en una argumentación); d) comentario reafirmante (muestra la concordancia de la doctrina establecida con determinadas autoridades). Lo he denominado “género transversal” porque: a) está presente, como es obvio, en los textos reconocidos como tales por sus autores; b) está presente en los otros, en alguna de las cuatro variantes enunciadas. Esta transversalidad es concomitante con la disponibilidad teórica de todas las formas de comentar, determinadas a su vez por diversas finalidades. Son éstas, en definitiva, las que explican las formas concretas en que el texto original es expuesto y eventualmente desarrollado, en función del propio proyecto teórico del comentador. Este múltiple uso del comentario escolástico puede ser visto, en concreto, considerando tres lecturas a una obra de capital importancia, la Physica de Aristóteles. Centrándome en su primer libro, donde se enuncian y desarrollan las grandes teorías aristotélicas acerca del ser natural (y retomadas a nivel metafísico), mostraré tres modelos de comentarios “paso a paso” (la forma más completa) diferentes tanto entre sí como en relación al “nudo texto” que hoy manejamos: Averroes, Roberto Grosseteste y Tomás de Aquino. Se procurará exhibir las distintas opciones expositivas como lectura funcional al proyecto filosófico de cada uno. Este análisis se completa con un ejemplo concreto de resultado expositivo diversificado: la conceptualización de la materia prima.

The reception of Greek philosophy in the Latin world, especially during the scholastic period and its predecessors was carried out mainly through the reading and commentary of the translations (first from Arabic and then directly from Greek) of the works of the great Greek and Roman authors. Hence, the importance given to the philosophical commentary as a gender during this period. The following forms can be distinguished: a) explanatory commentary; b) augmentative commentary (development); c) integrative commentary (having the aim of being used as premise in an argument); d) reaffirming commentary (shows agreement between the doctrine established and particular authorities). I have named it “transversal genre” because: a) it is present, evidently, in the texts deemed as such by their authors; b) it is present in one of the four abovementioned variants. This transversality is concurrent with the theoretical availability of all the forms of commentary, which are determined in turn by several purposes. These are, ultimately, the forms that explain the concrete forms in which the text is exposed and eventually developed according to the commentator’s theoretical project. The multiple use of the scholastic commentary can be observed by considering three readings of a work of major importance: Aristotle’s Physica. Focusing on its first book, where the great Aristotelian theories about the natural being (later considered on the metaphysical level) are developed, I will show “step by step” (the most complete way) three varieties of commentaries which are different from each other and in relation to the textual structure scrutinized here: Averroes, Robert Grosseteste and Thomas Aquinas. I will try to display the different expositive options as a reading corresponding to the philosophical project of each of them. This analysis is further completed with a concrete example of diversified expositive result: the conceptualization of prime matter.