Miguel de Molinos y el canon de la mística: (re)versiones historiográficas entre Marcelino Menéndez Pelayo y María Zambrano

Abstract

La obra de Miguel de Molinos (1627-1696) resulta objeto significativo para pensar el contraste entre la historia literaria de Marcelino Menéndez Pelayo y los posteriores abordajes críticos de María Zambrano. El lugar restringido de la Guía espiritual dentro del panorama de la heterodoxia da paso en Zambrano a la revalorización de Molinos y a su legítima inscripción dentro de la mística, entendida ya no como canon sino como género ligado a un modo alterno de conocimiento experiencial. De esta forma, y más allá de las diferencias en torno a lo dogmático, Zambrano retoma los juicios de Menéndez Pelayo para luego trascenderlos y expresa, con el caso de Molinos, el ejemplo de un tipo diverso de historia literaria, de carácter no sistemático sino más bien intuitivo, no lineal sino nodal, transtemporal, reñido claramente con el criterio autorizado del archivo y de la periodización. En tal sentido, Miguel de Molinos −en la tensión entre estas lecturas− permite confirmar el tránsito desde un modelo historiográfico de la discontinuidad a otro signado por la continuidad.

Miguel de Molinos (1627-1696) is a significant object for considering the contrast between the literary history of Marcelino Menéndez Pelayo and the later critical approaches of María Zambrano. The restricted place of Guía espiritual within the panorama of heterodoxy opens the way in Zambrano for re-evaluation of Molinos and his legitimate inclusion within mysticism, understood not as a canon but as a genre linked to an alternative mode of experiential knowledge. In this way, and beyond the differences surrounding dogma, Zambrano takes up Menéndez Pelayo’s judgments only to transcend them. Through the case of Molinos, she exemplifies a diverse form of literary history, one that is not systematic but rather intuitive, transtemporal, and clearly opposed to the authorized criteria of the archive and periodization. In this sense, Miguel de Molinos – in the tension between these readings – allows us to confirm the transition from a historiographical model of discontinuity to one marked by continuity.