Aburrimiento e inoperosidad: una huelga involuntaria frente a los imperativos de época

Abstract

Este trabajo parte de un análisis del uso que Giorgio Agamben le da a la noción de “aburrimiento” desde el pensamiento de Heidegger y Benjamin en el marco de su filosofía de la inoperosidad. En primer lugar, se analiza la interpretación del concepto de “aburrimiento profundo” de Heidegger, en L’Aperto y L’uso dei corpi. Desde la perspectiva de una interpretación más amplia del concepto de “tonalidad emotiva” (Stimmung) en obras tempranas, se muestra que, de manera crítica, Agamben interpreta que el aburrimiento sería el último intento radical pero todavía “metafísico” de hacer funcionar una “máquina antropológica”. El aburrimiento ofrecería un modelo suspensivo para pensar una vida humana sin contenidos, pero todavía sugestivamente “arrojada” a una “tarea” que no logra resolver cierta biologización “afectiva” de realización de lo humano. En segundo lugar, se estudian las menciones a la figura del aburrimiento (Langeweile, ennui) que remiten al pensamiento de Walter Benjamin. Aunque Agamben no compara explícitamente estos conceptos del aburrimiento en Heidegger y Benjamin, su contraposición permite iluminar dos diferentes modelos “suspensivos” contrapuestos, operando en la filosofía de la inoperosidad. Proponemos, finalmente, definir el potencial crítico de una filosofía del aburrimiento como una figura de la “huelga involuntaria” frente a los imperativos de la propia época.

This article starts from an analysis of Giorgio Agamben's use of the notion of “boredom” from the point of view of Heidegger and Benjamin in the framework of his philosophy of inoperativity. First, Heidegger's interpretation of the concept of “deep boredom” in L'Aperto and L'uso dei corpi is analyzed. From the perspective of a broader interpretation of the concept of emotional tonality (Stimmung) in the early works, it is shown that, critically, Agamben interprets boredom as a fundamental emotive tonality that would be the last radical but still “metaphysical” attempt to make an “anthropological machine” work. In this sense, boredom would offer a suspensive model for thinking a human life without content but still suggestively “thrown” into a “task” that fails to resolve a certain “affective” biologization of the realization of the human. Secondly, we study the mentions of the figure of the boredom (Langeweile, ennui) that refer to the thought of Walter Benjamin. Although Agamben does not explicitly compare these concepts of boredom in Heidegger and Benjamin, their contraposition allows us to illuminate two different “suspensive” models, close and opposite, that operate in the philosophy of inoperativity. Finally, it is proposed to define the critical potential of an Agambenean philosophy of boredom, as a figure of the “involuntary strike” against the imperatives of the epoch itself.