Tiernos y terribles, tronos y cadalsos: afectos e inestabilidad política en Las multitudes argentinas de José María Ramos Mejía

Abstract

El presente artículo tiene como objetivo comprender la manera en que los afectos aparecen y permiten concebir una teoría de la inestabilidad política en Las multitudes argentinas de José María Ramos Mejía (1899). En este sentido, lo interesante radica en cómo Ramos Mejía piensa los afectos, a saber, como un exceso imposible de gobernar en su totalidad. De hecho, señala que estos dan cuenta de la imposibilidad del gobierno de la multitud y de los límites del meneur [líder]. La hipótesis que se sostiene en este trabajo es la siguiente: los afectos, lejos de ocupar un lugar marginal, constituyen un elemento central del pensamiento ramosmejiano y particularmente del vínculo líder-multitud en tanto señalan su contingencia. Dicha hipótesis se desarrolla en las tres secciones en las que se divide el presente artículo. En una primera instancia, nos centraremos en restituir la relevancia y presencia de la afectividad en Las multitudes argentinas. A partir del ejemplo del amor, se remarca que los afectos, lejos de ser un elemento secundario, son centrales para Ramos Mejía. En una segunda instancia, se aborda el problema de la unidad de dicha afectividad, a partir de la problematización del rol del líder. Dicho rol depende de una forma particular de concebir el afecto como una dinámica que surge de los primeros hombres “anónimos”, quienes conforman la multitud hasta la institución del meneur. En una tercera instancia, se analiza el vínculo líder-multitud. Allí, se expone que acercándonos a Las multitudes argentinas a partir de un debate análogo en los estudios laclausianos, es posible identificar elementos que señalan la imposibilidad del gobierno de la multitud y un principio de inestabilidad política a partir del protagonismo de lo afectivo sobre la unidad del líder. Por último, se restituye el argumento aquí presentado para concluir con algunas reflexiones finales.

The aim of this article is to understand the way in which affects appear and allow us to conceive a theory of political instability in José María Ramos Mejía’s Las multitudes argentinas (1899). In this sense, what is of interest in relation to affects is how Ramos Mejía thinks of them as an excess impossible to govern in its totality. Moreover, it is argued that they account for the impossibility of governing the multitude and the limits of the meneur [leader]. The hypothesis is as follows: affections, far from occupying a marginal place, are a central element of ramosmejian thought and particularly of the leader-multitude link insofar as they point out its contingency. This hypothesis is developed in the three sections into which this paper is divided. In the frst instance, I will focus on restoring the relevance and presence of affectivity in Las multitudes argentinas. From the example of love, it is argued that affections, far from being a secondary element, are central for Ramos Mejía. In a second instance, the problem of the unity of such affectivity is addressed, that is to say, the role of the leader is problematized. This role depends on a way of conceiving affection as a dynamic that starts from the frst “anonymous” men who constitute the multitude up to the institution of the meneur. In a third instance, the leader-multitude link is analyzed. There it is pointed out that, approaching Las multitudes argentinas from an analogous debate in laclausian studies, we can identify elements that point to the impossibility of the government of the multitude and a principle of political instability based on the protagonism of the affective over the unity of the leader. Finally, the argument presented here is reinstated and I conclude with some fnal refections.