Una cuestión de escalas: Cybernaturaleza, sexualidad y capitalismo en El auge del humano de Eduardo Williams

Abstract

Este artículo analiza la película de Eduardo Williams El auge de lo humano (2016) como ficción audiovisual especulativa a partir de algunas concepciones que plantean la crisis de la episteme moderna sobre lo humano. El primer largometraje de Williams conecta a través de la tecnología y de la naturaleza tres espacios, Argentina, Mozambique y Filipinas, y no tiene una historia central o un conflicto dramático, sino que la cámara sigue a los personajes en el recorrido por distintos lugares casi en un registro documental. Pero a su vez la espacialidad y la temporalidad está trastocada generando un tiempo-espacio que no es ni distópico ni utópico, ni especulación tecnológica ni pre-historia sino que se sitúa en los intermedios, en los bordes, encontrando allí algunas posibilidades de resistencia a los flujos constantes del capitalismo mundial. Resulta, de esta forma, una película que podemos considerar rara en los términos en los que lo entiende Fisher (2018), ya que los pasajes, pasadizos, laberintos, madrigueras y agujeros cumplen un rol fundamental en la construcción de los espacios especulativos que se parecen mucho más a nuestro presente tercermundista que a los imaginarios mainstream de la ciencia ficción. En ese sentido, la película de Williams imagina desde lo cinematográfico un futuro en el que la experiencia de lo raro se instaura para romper con la centralidad del humano y, con ello, de la familia nuclear burguesa y el binarismo entre hetero y homosexualidad.

This article analyzes Eduardo Williams’ film The Human Surge (2016) as a speculative audiovisual fiction, drawing from concepts that address the crisis of the modern episteme on what’s human. Williams’ first feature film connects three spaces -Argentina, Mozambique, and the Philippines- through technology and nature. It doesn’t have a central storyline or a dramatic conflict; instead, the camera follows the characters as they walk through various locations, almost in a documentary style. Simultaneously, both the spatiality and temporality are disrupted, creating a time-space that is neither dystopian nor utopian, neither technological speculation nor pre-history. Instead, it places itself in the intermediaries, on the margins, finding possibilities for resistance to the constant flows of global capitalism. Therefore, the film can be considered ‘weird’ in Fisher’s (2018) terms, as passageways, corridors, labyrinths, burrows, and holes play a fundamental role in constructing speculative spaces that resemble our present in this developing world more than the mainstream imaginaries of science fiction. In this sense, Williams’ feature film envisions, cinematically, a future in which the experience of what’s weird is established to break with the centrality of what’s human and, consequently, the bourgeois nuclear family and the binary between heterosexuality and homosexuality.