Hacia la depreciada pero esquiva categoría de provincia: El federalismo argentino y el lugar de los territorios nacionales según tres juristas durante la república radical (1916-1930)

Abstract

Para no pocos observadores de la sociedad argentina, la llegada del radicalismo al gobierno nacional estuvo lejos de representar el ingreso a una forma verdadera de república federal. Sin ser el único, uno de los principales focos de crítica estuvo en la inédita frecuencia de las intervenciones federales a las provincias. Para buena parte de los estudiosos del derecho, esa injerencia invasiva del gobierno nacional producía un menoscabo de la personalidad política de las provincias, cuyas autonomías estaban bajo constante amenaza. En este difícil contexto, algunos Territorios Nacionales –unidades administrativas controladas por el Estado federal– reunieron las condiciones previstas en la ley para obtener la categoría de provincias. Sin embargo, nada de ello se produjo. Este artículo explora las razones de ese resultado a partir del análisis de la obra de tres juristas que destacaron por su actuación académica y política.

For several observers of the Argentine society, the arrival of radicalism to the national government did not represent the beginning of a true form of a federal republic. Among others, one of the main focuses of criticism lay on the unprecedented frequency of federal interventions in provinces. To a great deal of Law scholars, such an invasive approach by the federal government led to a lessening of the provinces’ political personality as their autonomies were under constant threat. In this challenging context, some of the National Territories –administrative units controlled by the Federal State– reached the conditions fixed in the law for the achievement of the provincial category. However, this transformation did not take place. This paper aims to explore the causes of such outcome by examining the works of three jurists who stood out by their academic and political activity.