Is the state-centric conception of human rights suitable for a globalized world? A response to Cristina Lafont

Abstract

In her article "Human Rights and the Legitimacy of Global Governance Institutions" published in this volume of RLPF, Cristina Lafont argues that in order to impose human rights obligations to global governance institutions, the state-centric conception of human rights that pervades current international politics must be replaced by an alternative, pluralist account. In this response I claim that, when properly interpreted, the state-centric conception is not only perfectly compatible with imposing on global governance institutions the kind of obligations Lafont has in mind, but may also lead us to a better understanding of the nature of these responsibilities in a globalized world.

En su artículo “Human Rights and the Legitimacy of Global Governance Institutions” publicado en este mismo volumen de la RLFP, Cristina Lafont argumenta que si queremos imponer obligaciones de derechos humanos a las instituciones de gobernanza global, debemos reemplazar la concepción estatista de los derechos humanos que impregna la política internacional actual por una concepción alternativa de carácter pluralista. En esta réplica sostengo que, cuando la interpretamos adecuadamente, la concepción estatista no solamente es compatible con la imposición de obligaciones relativas a los derechos humanos a las instituciones de gobernanza global, sino que además puede conducirnos a una mejor comprensión de la naturaleza de esas obligaciones en un mundo globalizado.