Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
Garreta Leclercq, Mariano Raul
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.date.available
2017-10-06T18:47:54Z
dc.date.issued
2013-03
dc.identifier.citation
Garreta Leclercq, Mariano Raul; Democracy and Deliberation: Two Models of Public Justification; Centro de Investigaciones Filosóficas; Revista latinoamericana de filosofía política; II; 4; 3-2013; 1-18
dc.identifier.issn
2250-8619
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/26120
dc.description.abstract
El compromiso con la necesidad de ofrecer una “justificación adecuada” de las decisiones políticas vinculantes que sea aceptada o resulte aceptable para todos los ciudadanos afectados, constituye uno de los rasgos distintivos de la idea de deliberación política tal como es concebida por muchas teorías deliberativas de la democracia. Dicho esto, sin embargo, no sólo no resulta claro qué podría calificar como una “justificación adecuada”, sino tampoco algo mucho más básico: ¿cómo debemos interpretar el término “justificación” en contextos políticos? En este ensayo presentaré dos modelos de justificación pública. El primero está asociado con una concepción tradicional en epistemología de la noción de justificación de creencias e involucra algunas ideas de sentido común acerca de la cuestión. El segundo modelo, particularmente influyente en la filosofía polí- tica liberal reciente, estipula que ofrecer buenas razones (evidencia relevante, argumentos libres de defectos formales, intuiciones o juicios morales considerados, etc.) no resulta suficiente para justificar una creencia o un conjunto de creencias frente a otros sujetos. Es necesaria, además, la apelación a razones que ya son aceptadas –o pueden serlo como resultado del proceso deliberativos mismo– por parte tanto del agente que ofrece la justificación como de aquellos a quienes va dirigida. La meta de este ensayo es desarrollar un argumento en apoyo de este último modelo de justificación pública.
dc.description.abstract
The commitment to provide an “adequate justification” of binding political decisions that is accepted or proves acceptable by all citizens concerned, appears to be one of the distinctive features of the idea of deliberation in the public arena as it is conceived by many deliberative conceptions of democracy. Having said that, however, not only is it not at all clear what exactly would qualify as “adequate justification” but also something even more basic: how are we to interpret the term “justification” in political contexts? In this essay I shall present two models of public justification. The first one, is associated with a traditional epistemological idea of justification of beliefs and involve some common sense notions about the subject. The second model, particularly influential in recent liberal political philosophy, stipulates that providing good reasons (relevant evidence, arguments with no formal flaws, intuitions or duly considered moral convictions, etc.) does not suffice to justify a belief or set of beliefs before others. There must be an appeal to reasons that are accepted –or may come to be accepted as a result of the deliberative process itself– by the subject providing the justification as well as by those he addresses. The aim of this essay is to develop an argument in support of this second model of public justification.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
eng
dc.publisher
Centro de Investigaciones Filosóficas
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.subject
Deliberation
dc.subject
Public Justification
dc.subject
Liberalism
dc.subject
Belief
dc.subject
Acceptance
dc.subject.classification
Teología
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
Filosofía, Ética y Religión
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.subject.classification
HUMANIDADES
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.title
Democracy and Deliberation: Two Models of Public Justification
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2017-10-05T20:49:05Z
dc.journal.volume
II
dc.journal.number
4
dc.journal.pagination
1-18
dc.journal.pais
Argentina
![Se ha confirmado la validez de este valor de autoridad por un usuario](/themes/CONICETDigital/images/authority_control/invisible.gif)
dc.journal.ciudad
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
dc.description.fil
Fil: Garreta Leclercq, Mariano Raul. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
dc.journal.title
Revista latinoamericana de filosofía política
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://rlfp.org.ar/en/democracy-and-deliberation/
Archivos asociados