El populismo bajo la signatura de la tragedia: Reflexiones sobre autoridad e irrupción popular en las interpretaciones del peronismo y el yrigoyenismo

Abstract

El artículo se propone analizar diferentes interpretaciones sobre las dos experiencias populistas consideradas clásicas de Argentina en el siglo XX, el yrigoyenismo y el peronismo. Se trata de tres intervenciones señeras de nuestras ciencias sociales, elaboradas en los años 1980 y 1990 por Juan Carlos Torre, Emilio de Ípola y Tulio Halperín Donghi. En el artículo, nos interesa explorar la hipótesis de que en estas intervenciones actúa un patrón de razonamiento análogo, al que caracterizamos como trágico, en tanto expone un conflicto entre acción, intenciones y resultado de la acción. Cuando estos autores reconstruyen las experiencias populistas trazan un arco narrativo a resultas del cual habría primero una instancia de movilización popular motivada por la voluntad de participación, seguida de un momento en que esa emancipación parece alcanzarse, y un final en el que el proceso se resuelve en la instauración de una nueva dominación, más gravosa que la vigente en el pasado. El artículo reconstruye específicamente cómo esta secuencia narrativa es presentada en cada uno de los autores mencionados. Y luego, en las conclusiones, explora cuáles son las consecuencias teóricas que subyacen a este modo de abordar las experiencias populistas.

This article sets out to analyse different interpretations of the two populist experiences considered classic in Argentina in the twentieth century, Yrigoyenism and Peronism. These are three landmark interventions of our social sciences, elaborated in the 1980s and 1990s by Juan Carlos Torre, Emilio de Ípola and Tulio Halperín Donghi. We are interested in exploring the hypothesis that an analogous pattern of reasoning is at work in them, which we characterise as tragic, insofar as it exposes a conflict between action, intentions and the result of the action. When these authors reconstruct populist experiences, they trace a narrative arc in which there is first an instance of popular mobilisation motivated by the will to participate, followed by a moment in which this emancipation seems to be achieved, and an end in which the process is resolved in the establishment of a new domination, more burdensome than the one in force in the past. The article specifically reconstructs how this narrative sequence is presented in each of the authors mentioned. And then, in the conclusions, it explores the theoretical consequences that underlie this way of approaching populist experiences.