Gestión de la seguridad en territorios populares de Córdoba: Análisis etnográfico de una política de “seguridad ciudadana”

Abstract

El artículo aborda la implementación de políticas públicas de seguridad en contextos sociales diversos desde un enfoque etnográfico. En particular, examina los procesos sociopolíticos involucrados en dos sectores populares de la ciudad de Córdoba (Argentina) y las experiencias de participación en una trama que reúne vecinas/os, funcionarios, expertos y policías en el marco de los denominados “Consejos Barriales”. Estos espacios se construyeron como parte del Plan Integral Córdoba se encuentra (2016), diferenciándose de otras modalidades securitarias anteriores al adoptar un enfoque “preventivo integral” y un Sistema de Cuadrantes que clasifica barrios según su “nivel de vulnerabilidad”. Los casos analizados corresponden a consejos ubicados, según este esquema, en cuadrantes rojos con un índice alto de vulnerabilidad y “necesidades urgentes”. Si bien presentan historias de conformación y urbanización diferentes, comparten una serie de definiciones respecto a la “(in)seguridad” y la política interesante para examinar procesos locales contemporáneos.

The article addresses the implementation of public security policies in diverse social contexts from an ethnographic perspective. Specifically, it examines the sociopolitical processes involved in two popular sectors of the city of Córdoba, Argentina, and the experiences of participation in a network that brings together residents, officials, experts, and police within the framework of so-called “Neighborhood Councils.” These spaces were established as part of the integral Córdoba Encounters Plan (2016), setting themselves apart from previous security approaches by adopting a “comprehensive preventive” focus and a Quadrant System that classifies neighborhoods according to their “level of vulnerability.” The cases analyzed correspond to councils located, according to this system, in red quadrants with a high vulnerability index and “urgent needs.” While they have different histories of formation and urbanization, they share a series of interesting definitions regarding “insecurity” and policy, useful for examining contemporary local processes.